دادگاه عالی به درخواست آتش نشان بازنشسته برای شکایت از کارفرمای سابق به دلیل مزایا رسیدگی می کند

پیش نمایش پرونده

عدالت خواهد شنید استانلی علیه شهر سنفورد، فلوریدا. در 13 ژانویه. (کتی بارلو)

دادگاه عالی هفته آینده به دلایل شفاهی رسیدگی خواهد کرد که آیا یک زن فلوریدا که از شغل خود به ،وان آتش نشان بازنشسته شده است می تواند علیه کارفرمای سابق خود بر اساس قانون آمریکایی های دارای معلولیت به اتهام تبعیض در نحوه ارائه مزایا در سال های پس از آن شکایت کند. او کار خود را ، کرد

کارین استنلی، یک آتش نشان بازنشسته، به قضات می گوید که حکمی برای کارفرمای سابق او «فرمان را از زیر دست آتش نشان ها، افسران پلیس، معلمان و دیگر، که در اثر سال ها خدمت به جوامع و کشورشان معلول می شوند، بیرون می کشد». او استدلال می کند که تصمیم دادگاه در اینجا میلیون ها نفر از افراد دارای معلولیت را که به مزایای بازنشستگی متکی هستند، تحت تاثیر قرار خواهد داد.

اما یک "دوست دادگاه" مختصر توسط گروهی به نمایندگی از ،ت های محلی خاطرنشان می کند که پاداش کارکنان، از جمله مزایای کارکنان، بخش قابل توجهی از بودجه یک شهر یا شهر را تشکیل می دهد. آن ها می گویند که یک حکم برای کارمند، «می تواند منجر به سیل دعوا - و هزینه های آن - هر زمان که بودجه ها دوباره متعادل شود، شود».

استنلی در سال 1999 به بخش آتش نش، در سنفورد، فلوریدا پیوست و به مدت دو دهه در آنجا کار کرد تا اینکه بیماری پارکینسون او را مجبور به بازنشستگی کرد. زم، که استنلی کار خود را به ،وان آتش نشان آغاز کرد، شهر بیش از 75 درصد از حق بیمه ماهیانه او را پوشش می داد. شهر به او گفت که همین یارانه را تا سن 65 سالگی به کارمند، که پس از 25 سال کار یا به دلیل از کار افتادگی بازنشسته شده اند، ارائه می کند.

در سال 2003، شهر سیاست خود را در مورد یارانه بیمه تغییر داد. بر اساس سیاست جدید، آتش نشان، که پس از 25 سال خدمت بازنشسته می شوند، تا رسیدن به سن 65 سالگی همچنان یارانه دریافت می کنند. هر کدام که اول می آید

استنلی در سال 2016 به بیماری پارکینسون مبتلا شد. او دو سال بعد در سن 47 سالگی بازنشسته شد. تغییر در سیاست یارانه ای شهر به این م،ی بود که در سال 2020 استنلی مسئول کل هزینه بیمه درم، خود برای 15 سال آینده شد. ، تا اینکه به سن 65 سالگی برسد.

استنلی به دادگاه فدرال رفت و مدعی شد که سیاست شهر با تبعیض علیه او بر اساس معلولیتش، قانون آمریکایی های معلول را نقض می کند.

دادگاه بدوی این پرونده را رد کرد و دادگاه استیناف حوزه یازدهم ایالات متحده رد این پرونده را تایید کرد. از آنجایی که استنلی برای شهر کار نمی کرد و نمی خواست در زم، که مزایای بازنشستگی او خاتمه یافت، برای شهر کار کند، او نمی توانست ادعای خود را تحت ADA قرار دهد.

استنلی سپس به دادگاه عالی آمد، که در ماه ژوئن موافقت کرد که بررسی کند.

استنلی در گزارش مختصر خود در مورد شایستگی، مخالفت خود را با این ادعای مدار یازدهم که او نمی تواند شکایت کند، به دلیل اینکه در زم، که مزایای بازنشستگی او به پایان رسیده بود، برای شهر کار نکرده است، مخالفت می کند. او اصرار می کند که ADA به طور گسترده تلاش می کند تا «هر فردی که ادعای تبعیض داشته باشد» که «ادعا می کند متضرر شده است» را نقض کند.

او ادامه می دهد که ADA همچنین روشن می کند که چه چیزی می تواند مبنای یک شکایت باشد. این قانون تبعیض در استخدام و ا،اج، و همچنین «غرامت» و «شرایط، شرایط و امتیازات شغلی» را ممنوع می کند – که، استنلی می نویسد، دادگاه عالی «از مدت ها پیش خوانده است که شامل مزایای پس از استخدام می شود که بازنشستگان می توانند علیه آن شکایت کنند. ”

در نهایت، او می گوید، ADA نشان می دهد که زم، که کارفرما یک سیاست مزایا را اتخاذ می کند «یا زم، که شاکی تحت تأثیر آن قرار می گیرد» می توان شکایت کرد. بنابراین، او ادعا می کند، او می تواند پیروز شود (و شکایت او می تواند ادامه یابد) حتی تحت قانون مدار یازدهم، زیرا زم، که این شهر سیاست جدید را در سال 2003 اتخاذ کرد، برای شهر کار کرد.

،ت بایدن برای حمایت از استنلی یک نامه «دوست دادگاه» ارسال کرد و در آن موافقت کرد که شکایت او می تواند ادامه یابد زیرا استنلی هنوز برای شهر کار می کرد که این سیاست را در سال 2003 تغییر داد.

به طور گسترده تر، ،ت بایدن ادعا می کند، ADA همچنین تبعیض در مزایای ارائه شده به کارمندان سابق را ممنوع می کند. الیزابت پرلوگار، وکیل کل ایالات متحده، می نویسد: «وقتی یک کارفرما تغییر تبعیض آمیزی در مزایای پس از استخدام شاکی ایجاد می کند، به طور عطف به م،ق شرایط یا شرایط استخدام شاکی را تغییر می دهد و غرامتی را که به ،وان کارمندی که وظایف اساسی خود را انجام می دهد تغییر می دهد. شغل.”

این شهر تأکید می کند که تنها سؤالی که در دادگاه عالی وجود دارد این است که آیا یک کارمند سابق معلول می تواند برای به چالش کشیدن تبعیض هایی که کاملاً پس از ، شغل اتفاق می افتد، تحت ADA شکایت کند.

در مورد این سوال، شهر می نویسد، دادگاه استیناف درست گفته است: کارمند نمی تواند، زیرا ADA فقط تبعیض علیه ،ی را که بتواند شغلی را که در حال حاضر دارد یا می خواهد انجام دهد، ممنوع می کند. این شهر تاکید می کند که این قانون برای محافظت از افراد دارای معلولیت "که در حال حاضر کار می کنند، می خواهند کار کنند و می توانند کار کنند" در برابر تبعیض محافظت می کند. از آنجایی که استنلی نمی تواند نشان دهد که شهر در زم، که او هنوز مشغول به کار بود، تبعیض قائل شده است، شهر نتیجه می گیرد، ادعای او نمی تواند ادامه یابد.

این شهر خاطرنشان می کند که قانون مدار یازدهم همه شکایت های کارکنان سابق را ممنوع نمی کند: بازنشستگان همچنان می توانند برای به چالش کشیدن تبعیض هایی که در حین کار تجربه کرده اند، شکایت کنند. علاوه بر این، شهر مشاهده می کند، یک حکم به نفع شهر، تمام تسهیلات را برای فردی مانند استنلی سلب نمی کند، زیرا «راه حل های درم، متعددی تحت قو،ن فدرال و ایالتی دیگر» وجود دارد که می تواند راه حلی برای تبعیض هایی که پس از استخدام رخ می دهد ارائه کند.

استنلی، شهر ادامه می دهد، اکنون بحث جداگانه ای را در برابر قاضی ها مطرح می کند – اینکه او قرب، تبعیض بوده در حالی که هنوز به ،وان آتش نشان کار می کرده است. شهر اصرار دارد، اما دادگاه نباید به این سؤال بپردازد، زیرا استنلی در دادگاه تجدیدنظر اذعان کرد که نمی توانست حق قانونی برای طرح ادعای تبعیض در زم، که در شهر مشغول به کار بود و قادر به انجام کار خود بود، داشته باشد. به طور مشابه، شهر می افزاید، تا جایی که استنلی استدلال می کند که او پس از تشخیص بیماری پارکینسون ادعای تبعیض داشته است، اما قبل از بازنشستگی، او این استدلال را در دادگاه بدوی مطرح نکرد.

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.