سلب حق رای جنایی است بازگشت به سرفصل ها روز چهارشنبه هفته گذشته، دادگاه عالی نبراسکا در مورد پرونده ای که توسط سه شهروند به چالش کشیده شد، استدلال هایی را شنید نظر مشورتی مایک هیلگرز، دادستان کل جمهوری خواه ایالت، که قانونی که اوایل سال جاری تصویب شد و به مجرمان اجازه می داد بلافاصله پس از اتمام دوران محکومیت خود رای دهند، قانون اساسی ایالت را نقض می کند.
همانطور که نیویورک تایمز یادداشت ها"بحث نبراسکا در حالی مطرح می شود که مقامات جمهوری خواه در چندین ایالت به دنبال تشدید قو،ن ثبت نام رای دهندگان هستند یا در مورد زم، که افرادی که محکوم به جرم هستند باید واجد شرایط رای دادن باشند، تجدید نظر کنند."
اما پرونده نبراسکا از بسیاری جهات عجیب است. برای شروع، نظر هیلگرز نشان نمی دهد که پایان دادن به سلب حق رای در جنایت اشکالی ندارد.
در عوض، او مدعی است که قانونگذار ایالتی قدرت انجام این کار را ندارد. به نظر وی، «عمل احیای حقوق شهروندی عفو و در اختیار انحصاری هیأت عفو است».
آن هیئت در قوه مجریه است. این سازمان از دادستان کل، وزیر امور خارجه و فرماندار تشکیل شده است.
نظر هیلگرز عجیب است، زیرا در سراسر کشور، مجالس قانونگذاری ایالتی وجود دارد شرایط مجازات های کیفری را تعیین کنید و تعیین کنید که چه ،ی می تواند و چه ،ی نمی تواند رأی دهد. در بسیاری از جاها، آنها به سلب حق رای جنایی پایان دادند.
همچنین عجیب است زیرا، در سال 2005، زم، که قانونگذار نبراسکا قانونی تصویب کرد با بیان اینکه مجرمان می توانند رای دهند اما باید دو سال پس از پایان محکومیت خود برای این کار صبر کنند، هیچ ،، از جمله دفتر دادستان کل نبراسکا، قدرت خود را برای انجام این کار به چالش نکشید.
دادگاه عالی نبراسکا باید به سرعت ادعاهای هیلگرز را رد کند و به افرادی که بدهی خود را به جامعه پرداخته اند اجازه دهد یکی از امتیازات اصلی شهروندی را اعمال کنند. تصمیم آن عواقب عظیمی برای حدود 17900 نفر در نبراسکا خواهد داشت که از رای دادن منع شده اند به دلیل محکومیت جنایی این حدود 1.3 درصد از کل جمعیت رای دهنده است.
قبل از اینکه نگاه دقیق تری به آنچه که هیلگرز می خواهد انجام دهد و پرونده ای که دادگاه در حال بررسی آن است، بیاندازیم، بیایید کمی از تاریخچه سلب حق رای جنایی در این کشور را یادآوری کنیم.
امروز، به ،وان مرکز برنان برای عدالت یادداشت ها"ایالات متحده در بین دموکراسی های مدرن به تنهایی در سلب حق رای از میلیون ها شهروند بر اساس محکومیت های جنایی ایستاده است. در سرتاسر کشور، ایالت ها سیاست های متفاوتی را برای سلب حق رای اعمال می کنند و از شرکت در رأی گیری حدود 6.1 میلیون آمریکایی جلوگیری می کنند.»
قو،نی که مجرمان را از رای دادن اول منع می کند در سال 1792 در این کشور ظاهر شدند زم، که قانون اساسی کنتاکی تصویب شد. آن سند بیان می کرد که «قو،نی وضع می شود تا ،، را که پس از آن به رشوه، شهادت دروغ، جعل، یا سایر جرایم و جنایات بزرگ محکوم می شوند، از ... حق رأی محروم کنند».
بلافاصله پس از اینکه کنتاکی این ماده قانون اساسی را پذیرفت، سلب حق رای جنایی در قو،ن بسیاری از ایالت های تازه تشکیل شده نوشته شد.
بحث در مورد برده داری و پیامدهای جنگ داخلی داد انگیزه ای به این عمل اضافه کرد. ایالت ها در اوا، دهه 1860 قو،نی را برای سلب حق رای مجرمان تصویب ،د و با این کار م،ای تمدید حق رای در متمم پانزدهم را آزمایش ،د.
در ج، پس از جنگ، دموکرات های ج،ی سفیدپوست استفاده می شود سلب حق رای جنایتکارانه برای انکار آن حقوق، استناد به شباهت های تاریخی بین وضعیت حقوقی افراد برده و محکومان به ،وان توجیه. امروزه با توجه به الف گزارش پروژه احکام، نزدیک به 40٪ از افرادی که به دلیل محکومیت جنایی از حق رای محروم شده اند سیاه پوست هستند.
همانطور که مرکز برنان توضیح می دهد، این بدان م،است که «از هر 13 آمریکایی آفریقایی آمریکایی در سن رای دادن، یک نفر نمی تواند رأی دهد، نرخ محرومیت بیش از چهار برابر بیشتر از همه آمریکایی های دیگر است. در چهار ایالت، بیش از یک نفر از هر پنج سیاه پوست بزرگسال از حق رای خود محروم هستند.
با این وجود، سلب حق رای جنایی از بسیاری از چالش های دادگاه جان سالم به در برد. در سال 1974، دادگاه عالی ایالات متحده یافت که ضمانت حمایت برابر قانون در اصلاحیه چهاردهم را نقض نمی کند.
از آن زمان، دادگاه چالش های متعددی را برای سلب حق رای جنایی نادیده گرفت و تصمیم گیری در مورد ادامه اعمال این مجازات اضافی برای مجرمان جنایی را به ایالت ها واگذار کرد.
امروزه قو،نی در مورد سلب حق رای جنایات به طور گسترده ای متفاوت است. در ناحیه کلمبیا، مین و ورمونت، مجرمان هرگز حق رأی خود را از دست نمی دهند.
کنفرانس ملی قانونگذاران ایالتی گزارش می دهد که در 23 ایالت، "جنایتکاران تنها زم، که در زندان هستند، حق رای خود را از دست می دهند و پس از آزادی به طور خودکار ترمیم می شوند." در 15 ایالت دیگر، «جنایتکاران در حین حبس، و برای مدتی پس از آن، معمولاً در حین آزادی مشروط و/یا مشروط، حق رأی خود را از دست می دهند. پس از این بازه زم،، حق رای به طور خودکار بازیابی می شود.»
طبق قانونی که در آوریل سال جاری به تصویب رسید، نبراسکا نیز به این دسته پیوست. این قانون می گوید: «در موارد جنایی، زم، که حکم لغو یا باطل نمی شود، شخص تا زم، که حکم را تکمیل نکرده باشد، از جمله هر دوره آزادی مشروط، صلاحیت رأی دادن را ندارد».
در نهایت، در 10 ایالت، «مجرم برای برخی از جرایم حق رای خود را به طور نامحدود از دست می دهند، یا برای احیای حق رای نیاز به عفو فرماندار دارند، پس از اتمام محکومیت با یک دوره انتظار اضافی (از جمله آزادی مشروط و مشروط) مواجه می شوند یا نیاز به اقدام اضافی قبل از رأی گیری دارند. حقوق قابل احیاء است.»
نبراسکا قو،ن سلب حق رای خود را به تدریج اصلاح کرده است. در سال 2004، زم، که کمیسیون قانونگذاری معروف به ابتکار رای نبراسکا، اولین قدم را برداشت. توصیه می شود که ،ت پس از اتمام حکم، به طور خودکار حق رای را بازگرداند.
در سال بعد، قانونگذار سلب حق رای مادام العمر را لغو کرد و دو سال پس از اتمام محکومیت، امکان احیای خودکار حق رای را فراهم کرد. آن قانون حق رای را بازیابی کرد به حدود 50000 نبراسکا.
مرکز برنان گزارش می دهد در سال 2017، قانونگذار «لایحه ای را تصویب کرد که دوره انتظار دو ساله نبراسکا را لغو می کرد و امکان بازگرداندن خودکار حق رأی پس از اتمام حکم را فراهم می کرد». اما فرماندار پیت ریکتز آن را وتو کرد و "تلاش قانونگذار برای لغو وتوی خود ش،ت خورد."
این ما را به سال 2024 می رساند، زم، که قانونگذار تک مجلسی نبراسکا با رای 35 در برابر 76 رای مخالف، دوره انتظار دو ساله را لغو کرد و فرماندار جیم پیلن اجازه داد این لایحه بدون امضای خود به قانون تبدیل شود.
این ما را به AG Hilgers برمی گرداند.
ماه گذشته، دو روز قبل از اجرای این قانون، او نظر خود را اعلام کرد که هر دو قانون 2005 و 2024 مغایر قانون اساسی هستند. همانطور که او گفت: «قانون اساسی اختیار عفو را به تنهایی به هیئت عفو واگذار کرده است. عفو عمل لطفی است که شخص را از عواقب قانونی جرم خود رها می کند. نتیجه حقوقی جنایت از دست دادن حق رای است... عمل اعاده حقوق، عفو و در اختیار انحصاری هیئت عفو است.»
به دنبال نظر هیلگرز، باب ایونن، وزیر امور خارجه نبراسکا کارگرد، کرد مقامات انتخابات محلی از ثبت نام افراد دارای محکومیت به جنایت خودداری کنند یا به آنها اجازه رای دادن را ندهند مگر اینکه حق رای آنها توسط هیئت عفو احیا شده باشد.
اینجاست که اوضاع ایستاده است. هزاران جنایتکار که مجازات های مقرر خود را به پایان رسانده اند در بلاتکلیفی قانونی گرفتار شده اند.
از آنجایی که دادگاه عالی نبراسکا به این موضوع می پردازد که چه ،ی صلاحیت بازگرداندن حق رای خود را دارد، به نظر واضح است که موضع هیلگرز باعث می شود که قدرت قانونگذاری برای اعطای و خودداری حق رای بی اعتبار شود. به ،وان مرکز برنان توضیح می دهد"مجلس قانونگذاری نبراسکا دارای اختیار قانون اساسی برای بازگرداندن حق رای به افرادی است که حق رای را در نتیجه محکومیت های جنایی از دست داده اند .... همانطور که دادگاه عالی نبراسکا اعلام کرده است: حق رای یک حق مدنی است... و احیای حق رای از طریق قانون اجرا می شود.
به گفته مرکز برنان، لایحه سال 2024، «احیای سایر حقوق مدنی را کاملاً در استان هیئت مدیره باقی می گذارد. [of Pardons]. از آنجایی که این لایحه هیچ اختیاری را که قانون اساسی منحصراً در اختیار هیئت عفو قرار داده است، غصب نمی کند، این لایحه مشکل تفکیک قوا را ایجاد نمی کند. در واقع، ایجاد یک قاعده کلی برای اعطای حق رای مجدد به افرادی که محکومیت های جنایی دارند، به طور خاص در صلاحیت قانونگذار است زیرا قو،ن کلی را تصویب می کند، نه اینکه مانند هیئت عفو تصمیم بگیرد که کدام مجرمان ممکن است مستحق مجازات کمتر یا مجازات شوند. به هیچ وجه.»
هیچ مناقشه ای برای تفکیک قوا نباید ما را از درک این موضوع که سلب حق رای در جنایت، بقایای دوران شرم آور در گذشته آمریکا است، منحرف کند. قوه مقننه نبراسکا برای فرستادن آن به ، دان تاریخ شایسته تقدیر است.
دادگاه عالی ایالتی نباید اجازه دهد که دادستان کل خود مانع تحقق این هدف شود.