اورگان به آزمایشگاه های تورم و آزمایش THC سرکوب می کند

در 25 سپتامبر^هفتمکمیسیون ،ات الکلی و شاهدانه اورگان (OLCC) اخطاریه هایی را به هفت آزمایشگاه آزمایشی دارای مجوز ارسال کرد و در برخی موارد لغو مجوز و در موارد دیگر تعلیق یا جریمه را پیشنهاد کرد. اعلان ها بر تورم ادعایی THC متمرکز هستند و به مواردی که در سال 2023 شناسایی شده اند باز می گردند. ما فقط یازده آزمایشگاه در اورگان داریم که برای انجام این کار اجباری معتبر هستند، بنابراین تعقیب هفت مورد از آنها توسط OLCC کار بزرگی است.

این داستان دیروز بعد از ظهر در مجله تجاری پورتلند ("ژورنال") منتشر شد. ببینید: آزمایشگاه های شاهدانه در اورگان برای سرکوب آزمایشی با تعطیلی مواجه می شوند. من حدس می زنم که این پیوند برای ا،ر خوانندگان ما دارای دیوار پرداخت است، بنابراین خوشحالم که این پلتفرم را برای به اشتراک گذاشتن برخی از افکار زیر در اختیار دارم.

اعلامیه های تعلیق و لغو پیشنهادی

یک سوال واضح در اینجا این است که چرا OLCC پیشنهاد ا،اج برخی از این مجوزها را داده است، اما فقط برخی دیگر را تعلیق یا جریمه می کند. ما در مورد آن صحبت می کنیم تخلفات دسته اول به هر حال، در کل، و تحریم پیش فرض برای هرگونه نقض رده I لغو مجوز است.

با این حال، در اینجا، به نظر می رسد که کمیسیون به رفتار در دو گروه مجزا نگاه می کند: الف) رفتاری که به سادگی می تواند سهل انگاری باشد (و به طور خاص، نمونه گیری تنبل). و ب) تلاش برای جعل نتایج با تقلب در محصولات. هر هفت آزمایشگاه بر روی "a" و سه آزمایشگاه نیز روی "b" قرار گرفتند.

در اعلامیه های "الف"، هزینه ها شامل موارد زیر است: 1) عدم اطمینان از اینکه یک دسته کامل ماری جوانا برای نمونه گیری در دسترس بوده است، و ب) افزایش نمونه گیری ناکافی. در اعلامیه های «ب»، OLCC ادعا می کند که «کارکنان، نمایندگان یا نمایندگان دارنده مجوز عمداً یک کنسانتره کانابینوئید، کیف اضافه کرده اند. []به نمونه های گرفته شده برای آزمایش.» که عالی نیست.

زمان طول، در راه است

بحث و جدل در مورد آزمایش حشیش یک داستان قدیمی در اورگان است. قبل از مقررات OLCC، ما از سال 1998 تا 2014 "ماری جوانا پزشکی" داشتیم که هیچ نیازی به آزمایش نداشتیم. در سال 2014، پس از آغاز صدور مجوز داروخانه، سازمان بهداشت اورگان (OHA) قو،ن تست ضعیفی را صادر کرد که هیچ ، واقعاً آنها را رعایت نکرد. در آن روزها ،ید آزمایشگاهی رایج بود، ده ها آفت کش مضر مجاز بود، و OHA حتی اختیار تنظیم مقررات تولیدکنندگان یا آزمایشگاه ها را نداشت.

در سال 2015، اورگونین یک قطعه تحقیقاتی برجسته به نام "بالا آلودهافشای همه اینها و موارد دیگر. در سال 2016، برنامه OLCC با قو،ن تست بیشتر و اختیارات اجرایی بیشتر راه اندازی شد که در آن نقطه یک گلوگاه آزمایشی جدی ایجاد شد. هنگامی که همه چیز روشن شد، تمرکز بر روی آلاینده های میکروبیولوژیکی و ف،ات سنگین، در کنار اعداد متورم THC معطوف شد. در سال 2019، وزیر امور خارجه ممیزی قفسه در داروخانه ها را توصیه کرد، که در نهایت اتفاق افتاد.

آ،ین سر و صدایی که در مورد آزمایش ها منتشر شد، دعوای مربوط به آسپرژیلوس بود، جایی که اتحادیه صنعت شاهدانه اورگان (CIAO) برنده توقف موقت اجرای آزمایش برای آن قالب شد و OHA قو،ن مربوط به این موضوع را کنار گذاشت. در سال 2023 نیز دریافت کردیم لایحه مجلس 2931، که یک آزمایشگاه مرجع ،تی حشیش ایجاد می کند. ،داد پارسال نوشتم:

چرا همه، از جمله صنعت، احساس ،د که یک آزمایشگاه مرجع ،تی شاهدانه لازم است؟ اولاً، تا زم، که برنامه OLCC وجود داشته است (و حتی قبل از آن، در برنامه پزشکی OHA)، آژانس ها شکایت هایی را از صاحبان مجوز حشیش در مورد آزمایش ارائه کرده اند. این شکایات شامل ادعاهایی مبنی بر افزایش قدرت آزمایشگاهی در نمونه های آزمایشی و جعل نتایج آزمایش ناموفق توسط آزمایشگاه ها می شود. از آنجا، مفاهیم مرتبط «،ید آزمایشگاهی» توسط دارندگان مجوز و آزمایش «پرداخت برای بازی» با آزمایشگاه ها را دارید.

سازمان های ،تی استدلال کرده اند که برای تنظیم درست آزمایشگاه های دارای مجوز، مک،زم مستقلی برای تأیید نتایج آزمایش مورد نیاز است. ممیزی ها به طور مشابه این را توصیه کرده اند. آزمایشگاه مرجع جدید ایجاد شده: الف) یک منبع خنثی و شخص ثالث برای آزمایش و آزمایش مجدد. ب) بررسی تضمین کیفیت برای آزمایشگاه های دارای مجوز؛ و ج) مک،زمی برای حسابرسی شکایات دارندگان پروانه در مورد آزمایش های آزمایشگاهی معیوب. این یک پیشرفت مثبت است.

بنابراین، همه مدتی است که به این موضوع نگاه می کنند. و در حال حاضر ما در دایره کامل این موضوع THC متورم هستیم - مشکلی که وجود دارد مختص اورگان نیست.

بعد چه اتفاقی می افتد؟

همه آزمایشگاه های OLCC که 25 سپتامبر را دریافت ،د^هفتم اطلاعیه ها تا فردا 25 مهرماه فرصت دارند^هفتم، درخواست دادرسی نزد قاضی حقوق اداری. این یک ضرب الاجل حساس است. امیدوارم همه آنها این کار را کرده باشند. قو،ن همچنین نیاز به ارائه پاسخ برای هر درخواست استماع دارد، اما به طور سنتی OLCC به صاحبان مجوز تا دو هفته قبل از هر کنفرانس پیش استماع امکان ارسال را می دهد. (این توصیه نیست.)

با این حال، شما برای این سوال بزرگ اینجا هستید که این است: آیا OLCC قصد دارد در این مورد با جریمه های کلان، تعلیق و لغو مجوز به تشک برود؟ من اینطور فکر نمی کنم، ،وما، اما واضح است که این یک مورد به مورد است. خیلی به شهادت و گزارش های اساسی بستگی دارد. آیا یک صاحب آزمایشگاه می دانست که کارکنانش چه کار می کنند. نحوه پاسخگویی دارندگان مجوز؛ و غیره. اما همانطور که به ژورنال گفتم: «آنها نمی توانند هیچ آزمایشگاهی نداشته باشند. OLCC ممکن است به آزمایشگاه ها فشار بیاورد که به آنها مراجعه کنند و بگویند متأسفیم، این اتفاق دیگر تکرار نخواهد شد و راه حل های داخلی (روش های عملیاتی استاندارد) و شاید خلاقانه را نشان دهد». . . به منظور محافظت از تست

آیا این فقط برای آزمایشگاه ها مشکل دارد؟

نه. من به ژورنال گفتم که "عادلانه نیست که فقط آزمایشگاه ها را سرزنش کنیم." و اینطور نیست. به ویژه با کیفینگ، کارکنان آزمایشگاه در بیشتر یا همه موارد، کنسانتره را از مشتریان دریافت می ،د. این رفتار در نهایت توسط فشارهای بازار هدایت می شود: به هر دلیل ،انه ای، قوی ترین علف هرز بیشترین علاقه و بالاترین قیمت ها را به خود جلب می کند. (خوشبختانه، الکل به این روش کار نمی کند.)

اما من پرت می شوم. قبل از امضا ،، می خواهم یکی از آ،ین نقل قولی را که به مجله ارائه کردم، برجسته کنم. این این است: «آنها به دنبال آزمایشگاه ها، سپس کارمندان درگیر، سپس همه تولیدکنندگان و عمده فروش، هستند که در آن دخیل هستند. شما اولین موج را دیدید، اما بیشتر خواهید دید.»

هر ، دیگری که اخطار نقض را از OLCC دریافت می کند، همان فرصتی را خواهد داشت که به آزمایشگاه ها پاسخ دهد، و امیدواریم حل شود. اجرای همه اینها مدتی طول می کشد.

___________

اگر در هفته ها و ماه های آینده یکی از صاحبان مجوز یا مجوزهای ،ی هستید که سند شارژ OLCC را دریافت می کنید، توصیه می کنم مطالعه خود را از اینجا شروع کنید. سپس با ما تماس بگیرید ما می تو،م کمک کنیم.