در جریان مناظره ظاهراً یک و تنها خود با کامالا هریس، معاون رئیس جمهور، سرفصل ترین ادعای رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ، تهمت این بود که مهاجران هائیتی در اسپرینگفیلد، اوهایو، گربه ها و سگ های خانگی همسایگان خود را می خورند. با این حال، در حالی که این دروغ و سایر دروغ های عمدی ترامپ در مورد مهاجران، جنایت، سقط جنین و اقتصاد بسیار مورد توجه رئیس سابق و احتمالاً آینده بود، یکی از افشاگرانه ترین اظهارات ترامپ تقریباً در آن شب بود. درست است.
ناظم لینزی دیویس خاطرنشان کرد که وقتی ترامپ برای اولین بار در سال 2016 نامزد انتخابات ریاست جمهوری شد، قول داد قانون حمایت از بیمار و مراقبت مقرون به صرفه (ACA یا Obamacare) را لغو و جایگزین کند، اما او در طول چهار سال ریاست جمهوری خود موفق به انجام این کار نشد و هنوز هم دارد. جایگزین پیشنهادی خود را معرفی نکرد. ترامپ با چیزی پاسخ داد که می توان آن را سالاد کلمه توصیف کرد. دیویس سپس اساساً این سؤال را تکرار کرد: "پس فقط یک بله یا نه، شما هنوز برنامه ای ندارید؟" ترامپ کم و بیش صادقانه پاسخ داد. اگرچه او نه نگفت، اما معادل آن را ارائه کرد:
من مفاهیمی از یک طرح دارم. من الان رئیس جمهور نیستم اما اگر چیزی به ذهنمان برسد، تنها زم، آن را تغییر می دهم که چیز بهتر و ارزان تری داشته باشیم. و مفاهیم و گزینه هایی وجود دارد که ما باید این کار را انجام دهیم. و در آینده ای نه چندان دور در مورد آن خواهید شنید.
آینده نه چندان دور ممکن است کمتر از آنچه رای دهندگان تصور می کنند دور باشد. هفته گذشته، ،ت بایدن پرونده را ارائه کرد یک دادخواست در دادگاه عالی ایالات متحده به دنبال بررسی و لغو تصمیم ژوئن توسط دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه پنجم که یک ماده کلیدی ACA را باطل می کند - تعهد بیمه سلامت برای پوشش خدمات پزشکی پیشگیرانه بدون پرداخت هزینه مشارکت یا معادل آن. ،ت در دادخواست خود ادعا می کند که حکم حوزه پنجم به این ترتیب یک ماده قانونی را به خطر می اندازد که «صرفه جویی[s] بیش از 100000 زندگی و میلیاردها دلار در هر سال.
بند انتصابات و قابلیت تفکیک
دعوای حقوقی اساسی از آنجا شروع شد که «شرکت های انتفاعی مستقر در مسیحیت» برای اجتناب از تعهد خود به ارائه بیمه درم، به کارکنان خود شکایت ،د که ادعا می ،د «با شریک ساختن آنها در تسهیل رفتار همجنس بازی، مصرف مواد مخدر و ،» اعتقادات مذهبی آنها را نقض می کند. فعالیت خارج از ازدواج بین یک مرد و یک زن.» اگرچه شکایت اولیه شامل ادعاهای آزادی مذهبی بود، اما این مبنای حکم حوزه پنجم نبود. بلکه بر بند انتصابات قانون اساسی در ماده دوم استناد داشت که تصریح می کند که افسران اصلی (مانند سفرا، قضات ماده سوم و قضات و منشی های کابینه) توسط رئیس جمهور معرفی شده و توسط سنا تأیید می شوند، اما «افسران پست تر» می توانند توسط "رئیس جمهور به تنهایی، ... دادگاه های حقوقی، یا ... روسای ادارات منصوب شوند." قانون قضائی مقرر می دارد که رویه افسر اصلی باید برای انتصاب همه افسر، که دارای اختیارات مستقل قابل توجهی هستند استفاده شود.
موضوع مورد بحث در آ،ین مورد اوباماکر، رویه انتصاب اعضای «گروه ویژه خدمات پیشگیرانه مستقل ایالات متحده» است، مجموعه ای از کارشناسان پزشکی. توسط کنگره مجاز است بررسی شواهد علمی مرتبط با اثربخشی، من، بودن و مقرون به صرفه بودن خدمات پیشگیرانه بالینی به منظور تهیه توصیه هایی برای جامعه مراقبت های بهداشتی. . . " یک حکم ACA طرح های بیمه سلامت را از پرداخت مشارکت برای «اقلام یا خدمات مبتنی بر شواهد» مختلف که توسط گروه ویژه توصیه می شود، منع می کند. از آنجایی که گروه ویژه، بنا به طراحی، یک ارگان مستقل خبره است، اعضای آن افسران اصلی هستند که تنها در صورت معرفی توسط رئیس جمهور و تایید سنا می توانند قدرت ،تی را اعمال کنند. با این حال، آنها توسط وزیر بهداشت و خدمات انس، (HHS) بدون نظر سنا منصوب می شوند. بنابراین، دادگاه به این نتیجه رسید که گروه ویژه یک نهاد غیرقانونی است.
دادخواست ،ت با اشاره به این واقعیت که دبیر HHS قدرت برکناری هر یک از اعضای گروه ویژه را دارد، تصمیم حوزه پنجم را به چالش می کشد. این قانون به سوابقی اشاره می کند که به طور معقولانه با چنین اختیاری کافی است تا فردی را که می تواند در صورت نارضایتی مافوق خود به ،وان یک افسر پست تر از کار برکنار کند. حوزه پنجم این استدلال را رد کرد و مدعی شد که رویه قضایی مربوطه مرجع عزل را تنها یک عامل در تعیین اینکه آیا فردی افسر پست یا اصلی است، می داند. وی تاکید کرد که وزیر HHS فاقد هر گونه قدرتی برای بررسی تصمیمات گروه ویژه است.
،ت استدلال بهتری دارد. صرفاً به ،وان یک موضوع منطقی، قدرت ا،اج یک مقام به طور قابل ملاحظه ای اختیارات مستقل آن مقام را محدود می کند. به همین دلیل است که قانون اساسی با تضمین این که قضات و قضات ماده سوم تنها با استیضاح برکنار شوند، استقلال قضایی را تضمین می کند.
علاوه بر این، ،ت به طور متقاعدکننده ای در دادخواست خود استدلال می کند که، حتی اگر اعضای گروه ویژه افسران اصلی تلقی شوند، چاره من، تشخیص قدرت در وزیر برای بازنگری در تصمیماتش است. حوزه پنجم این راه حل را رد کرد زیرا فکر می کرد وظیفه ایجاد یک مک،سم بازبینی فراتر از صلاحیت خود است، اما همانطور که ،ت اشاره می کند، راه حل های مشابهی در موارد دیگر ایجاد شده است.
عواقب
همانطور که در طومار ،ت استدلال می شود، اجازه اجرای نظر حوزه پنجم، پیامدهای گسترده ای خواهد داشت. اگرچه حوزه پنجم حکم دادگاه منطقه را به شاکیان خاص محدود کرد، اما این کار را به دلیل یک ابهام رویه ای در این پرونده خاص انجام داد. منطق نظر آن به دیگر شاکیان این امکان را می دهد که بی اعتباری کل گروه ضربت و به همراه آن، چهارده سال تعیین هایی را که اکنون بخشی از معماری اساسی بیمه سلامت در ایالات متحده است، به دست آورند.
رئیس جمهور سابق ترامپ ممکن است چیزی بیش از طرحی برای جایگزینی اوباماکر نداشته باشد، اما مقامات منتخب جمهوری خواه و متحدان دعوی آنها طرحی دارند. آنها به طرح دعوی در برابر قضات دادگاه منطقه ای دوستانه ادامه خواهند داد و تمام جنبه های قابل تصور قانون را به چالش می کشند، به این امید که در نهایت دادگاه عالی حکمی را تأیید کند که قانون را باطل می کند یا در غیر این صورت شدیداً محدود می کند.
آنها پس از آن، به قول ترامپ، «چیز بهتری را ارائه خواهند کرد»، حداقل از نظر خود. بهتر نیست زیرا افراد بیشتری را بیمه می کند، زیرا باطل شدن ACA منجر به افراد کمتری تحت پوشش می شود. بهتر نیست زیرا منجر به جمعیت سالم تر می شود، زیرا پوشش کمتر به م،ای مراقبت کمتر از جمله مراقبت های پیشگیرانه است. حتی کم هزینه تر نیست، زیرا حذف ACA از پیشگیری از آن صرف نظر می کند و به نفع یک پوند درمان است.
منظور ترامپ از «چیزی بهتر» هر چه باشد (اگر اصلاً منظورش باشد)، متحدان جمهوری خواه او که از قبل از تصویب، بارها و بارها به دنبال تضعیف ACA بوده اند، لغو یا بی اعتبار ، اوباماکر را یک هدف می دانند. آنها از اوباماکر متنفرند زیرا موفقیت آن ایدئولوژی آزادی خواهانه دکترینی آنها را تضعیف می کند که نقش سازنده ،ت را در محافظت از مردم در برابر ،ی هایی مانند بیماری ناخوشایند انکار می کند و حتی اساساً به این دلیل که لقبی که خودشان به قانون داده اند به مردم یادآوری می کند که یک رئیس جمهور و کنگره دموکرات این قانون را ارائه ،د. یک برنامه ارزشمند و محبوب