بروزرسانی: 24 تیر 1404
دادگاه تجدید نظر می گوید که شرکت حقوقی می تواند به دلیل بررسی های آنلاین جعلی ادعایی که رتبه برتر آن را پایین آورده است، شکایت کند
- صفحه اصلی
- اخبار روز
- شرکت حقوقی می تواند به دلیل جعلی بودن آنلاین شکایت کند…
اصلاحیه اول
دادگاه تجدید نظر می گوید که شرکت حقوقی می تواند به دلیل بررسی های آنلاین جعلی ادعایی که رتبه برتر آن را پایین آورده است، شکایت کند
نوشته دبرا کاسنس وایس
دادگاه استیناف اوهایو اعلام کرده است که یک شرکت حقوقی در هیوستون که ادعا می کند توسط 99 بررسی سه ستاره جعلی در صفحه تجاری گوگل خود بدنام شده است، می تواند برای 62 مورد از این بررسی ها به اتهام افترا شکایت کند. (تصویر از Shutterstock)
دادگاه استیناف اوهایو اعلام کرده است که یک شرکت حقوقی در هیوستون که ادعا می کند توسط 99 بررسی سه ستاره جعلی در صفحه تجاری گوگل خود بدنام شده است، می تواند برای 62 مورد از این بررسی ها به اتهام افترا شکایت کند.
وکیل آر. جیمز آمارو و موسسه حقوقی آمارو در تگزاس نمی توانند برای بررسی هایی که صرفا نظر هستند شکایت کنند. تصمیم 28 اوت توسط دادگاه استیناف ناحیه پنجم اوهایو. دادگاه استیناف گفت، اما می تواند برای 62 بررسی که تعاملات یا تجربیات ساختگی با شرکت را توصیف می کند که می تواند صحت یا نادرستی آن را ثابت کند، شکایت کند.
دادگاه نیوز اوهایو این تصمیم را در یک داستان اخیر که توسط The وبلاگ حرفه حقوقی.
بررسی های عملی شامل زبان هایی مانند «بدون پیگیری»، «هرگز با من تماس نگرفت»، «هرگز من را به روز نکردم»، «هرگز پاسخ ندادم»، «بدون ارتباط» و «به تماس پاسخ ندادم» بود. سایر بررسی های عملی دارای زب، بودند که نشان می داد نویسنده مشتری است، مانند «نمی دانم در مورد پرونده چه می گذرد».
دادگاه استیناف بررسی های قابل اعتراض را به ،وان "بدون بررسی ارتباطی" و "بررسی زبان مشتری" توصیف کرد.
اما این شرکت نمی تواند به دلیل بررسی هایی که به شرکت سه ستاره می دهد، بدون متن یا با ارزیابی مثبت، یا فقط حاوی یک ارزیابی ذهنی، مانند "ارتباط ضعیف" و "عدم پاسخ به موقع" شکایت کند.
شرکت حقوقی آمارو در شکایت خود گفته است که قبل از اینکه نقدهای منفی در سال 2022 ظاهر شود، بیش از 1500 بررسی مثبت و امتیاز پنج ستاره عالی داشت. به دلیل رتبه بالا، این شرکت نزدیک به بالای نتایج جستجوی گوگل برای شرکت های آسیب های شخصی ظاهر شد.
در کت و شلوار این شرکت آمده است که بررسی ها به نام افرادی نوشته شده است که هرگز مشتری نبوده و یا هرگز مشتری بالقوه نبوده اند. در پاسخ به احضاریه، گوگل گفت همه بررسی های منفی از یک آدرس IP اختصاص داده شده به محل س،ت دو نفر در اوهایو بوده است - که متهمان پرونده شدند.
متهمان مدعی شده بودند که این بررسی ها اظهار نظرهای مورد حمایت قانون اساسی است. آنها همچنین به دنبال رد دلایل اقدام برای تجاوز به حریم خصوصی، افترا تجاری و مداخله ظالمانه در روابط تجاری به این دلیل بودند که آنها مشتق از ادعاهای افترا هستند.
یک قاضی محاکمه در لیکینگ کانتی، اوهایو، با متهمان موافقت کرد و کل شکایت را در دسامبر 2023 رد کرد. دادگاه استیناف لغو کرد و اجازه داد ادعاهای افترا برای 62 بازبینی و همچنین سایر علل دعوی بررسی شود.
دادگاه استیناف گفت: «هر دو بررسی زبان مشتری و بررسی بدون ارتباط حاوی اظهارات مشخص و بدون ابهام هستند. «اینکه یک شرکت حقوقی با ،ی تماس بگیرد یا نه، پیگیری کند یا با ،ی پیگیری نکرده باشد، و اینکه آیا بازبینی پرونده ای با تجدیدنظرخواه داشته است، هرکدام م،ایی قابل درک دارند. زبان در این بررسی ها آنقدر هذل آلود نیست تا این تصور خواننده را تضعیف کند که در بررسی ها ادعا می شود که شاکی به تماس ها، پیگیری و یا مشتری تجدیدنظر پاسخ نداده است.»
قضیه این است آمارو v. دمیکل.