دادگاه توانایی دولت برای اخراج غیرشهروندان را برای جرایم مرتبط با ممانعت از اجرای عدالت افزایش می دهد

تحلیل نظرات

قاضی برت کاوانو نظر دادگاه را ارائه می کند Pugin v. گلدسته. (ویلیام هنسی)

قانون مهاجرت فدرال مست،م ا،اج غیرشهروند، است که به یک جنایت تشدید شده محکوم شده اند، که شامل جرایم «مرتبط با ممانعت از اجرای عدالت» است. با رای 6-3، دادگاه عالی روز پنجشنبه در مورد Pugin v. Garland رای داد که یک جرم می تواند به ممانعت از اجرای عدالت مربوط شود، حتی اگر تحقیقات یا رسیدگی در جریان نباشد. قاضی برت کاوانا در تصمیمی که قاضی رابرتز و قاضی کلارنس توماس، ساموئل آلیتو، ایمی ، بارت و کتانجی براون ،ون به آن پیوستند، برای ا،ریت نوشت. تصمیم قاضی کاوانا دقیقاً منع، کننده استدلال های ،ت بایدن در خلاصه خود بود، از جمله این نکته که ممانعت از عدالت "اغلب زم، "موثرترین" است که از "شروع تحقیقات یا ادامه روند" در وهله اول جلوگیری کند.

قاضی سوتومایور با نظری که قاضی های نیل گورسوچ و النا کاگان به آن پیوستند مخالفت ،د.

این سوال در مورد دو مرد به نام های ژان فرانسوا پوگین و فرناندو کوردرو-گارسیا که هر دو ،ن دائم ایالات متحده بودند و دهه ها در این کشور زندگی می ،د، به دادگاه رسید. پوگین پس از وقوع یک جنایت به ،وان کمک کننده در یک جنایت اعتراف کرد، در حالی که کوردرو-گارسیا به دلیل منصرف ، یک شاهد از گزارش یک جنایت محکوم شد. سپس به هر دو مرد به این دلیل که هر یک مرتکب جنایت تشدید شده بودند، اخطاریه ا،اج صادر شد که به م،ای «جرم مربوط به ممانعت از اجرای عدالت» است که هر کدام حداقل به یک سال محکوم شدند.

بر این اساس پوگین و کوردرو-گارسیا ا،اج شدند. آنها به این دلیل اعتراض ،د که ،اصر محکومیت های ،تی آنها ارتباطی با تحقیقات یا دادرسی در حال انتظار ندارد، زیرا آنها استدلال ،د که محکومیت ها باید به ،وان ممانعت از اجرای عدالت در نظر گرفته شوند. در پرونده کوردرو-گارسیا، دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه نهم تشخیص داد که ممانعت از اجرای عدالت مست،م ارتباط با یک تحقیق یا دادرسی در حال انتظار است، در حالی که دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه چهارم در مورد پوگین چنین نظری نداشت.

نظر کاوانا در یافتن علیه پوگین و کوردرو-گارسیا به چهار دلیل وابسته بود. او شروع کرد، نقش دادگاه ایجاد یک ممانعت فدرال جدید برای جرم عدالت نیست، «بلکه تعیین اینکه کدام جنایات ایالتی یا فدرال «به ممانعت از اجرای عدالت مربوط می شوند». کاوانا خاطرنشان کرد که کنگره جرایم را در مهاجرت تعریف کرده است. قانون به طور گسترده تری نسبت به قانون فدرال که ممانعت از اجرای عدالت را جرم انگاری می کند، زم، که عبارت «مربوط به» را در قانون گنجانده است.

در مرحله بعد، او به تعاریف فرهنگ لغت، قو،ن ایالتی و قانون مجازات نمونه از سال 1996 - سالی که کنگره این دسته از جرایم را به لیست جنایات تشدید اضافه کرد - برای مع، همزمان ممانعت از عدالت اشاره کرد.

کاوانا استدلال پوگین و کوردرو-گارسیا مبنی بر اینکه خوانش گسترده تر این جرم مشکل ساز است را رد کرد زیرا باعث ایجاد افزونگی در قانون مهاجرت با سایر جنایات تشدید شده می شود. کاوانا نوشت: چنین «ا،اج هایی در تهیه پیش نویس قانونی رایج است».

در نهایت، کاوانا با نتیجه گیری اینکه م،ای قانون پس از اعمال قو،ن سنتی ساخت و ساز قانونی مبهم بود، از اعمال قاعده تساهل که هر گونه ابهام در قو،ن کیفری یا مهاجرت را به نفع متهم جنایتکار یا غیر شهروند حل می کند، خودداری کرد.

در نهایت، کاوانا ادعا کرد که تعریف «مربوط به ممانعت از عدالت» به عقل سلیم می رسد، زیرا - با اشاره به استدلال ،ت - عدالت اغلب زم، می تواند به طور مؤثری مانع شود که تحقیقات یا رسیدگی هنوز در نظر گرفته نشده باشد.

سوتومایور در مخالفت خود هشدار داد که رویکرد ا،ریت به ،ت این امکان را می دهد که استدلال کند که تعداد بیشماری از جنایات سطح پایین به ،وان جنایات تشدیدکننده، از جمله ،ید یک شناسنامه جعلی یا عدم گزارش یک جرم است.

سوتومایور اظهار داشت که در قو،ن اولیه و معاصر آمریکا، «تداخل در تحقیقات و روند جاری [has been] در «هسته» ممانعت از عدالت». او ا،ریت را به خاطر از دست دادن آنچه که "تنه" مانع تراشی از عدالت می نامید، از طریق پیچ و خم در میان "شاخه ها یا شاخه های" مختلف آن، نادیده گرفت و این اصطلاح را با شکل کمی و بدون محدودیت باقی گذاشت.

سوتومایور به ا،ریت یادآور شد که اولین گام برای تعیین اینکه آیا یک قانون جزایی ،تی یکی از جرایم تشدید شده برشماری برای اه، ا،اج است، تعریف ،اصر جرم عمومی مورد بحث است، در حالی که "انواع غیر معمول "غیر عمومی" آن را حذف می کند. تعریف کنید[ed] سوتومایر توضیح داد که وقتی کنگره در سال 1996 «جرایم مربوط به ممانعت از عدالت» را به ،وان یک جنایت تشدیدکننده اضافه کرد، ممانعت از عدالت قبلاً یک اصطلاح هنری بود، و دادگاه دو بار - از جمله فقط در سال قبل - را در نظر گرفت. جرم فدرال ممانعت از اجرای عدالت را ا،اماً شامل یک رابطه با یک دادرسی معلق تعریف کرد.

سوتومایور اظهار داشت که تعاریف ا،ریت فرهنگ لغت از "ممانعت از عدالت" حداقل نیازمند یک تحقیق در حال انتظار است. او همچنین خاطرنشان کرد که ا،ر قو،ن ایالتی که جرم ممانعت از اجرای عدالت را تعریف می کنند، مست،م ارتباط با یک دادرسی یا تحقیقات معلق یا قابل پیش بینی معقول هستند. علاوه بر این، او نوشت، قانون کیفری نمونه قانون نیست، بلکه فقط یک پروژه اصلاح قانون آرم، است.

سوتومایور پیچیدگی تشخیص ،اصر ممانعت عمومی از عدالت را تصدیق کرد، "حتی اگر دادگاه ادعا کند که آن را نمی بیند"، اما او اصرار داشت که، مطابق با قاعده تساهل، "هر گونه ابهام باقی مانده در قو،ن ا،اج [s،uld be construed] به نفع [non-U.S. citizen]"

در یک نظر موافق، قاضی کتانجی براون ،ون رویکردی را برای تعریف خطوط «جرایم مربوط به ممانعت از اجرای عدالت» ارائه کرد. او به خانواده جرایم فدرال اشاره کرد که در قانون ایالات متحده تحت فصلی تحت ،وان «ممانعت از عدالت» گردآوری شده است. او خاطرنشان کرد که این فصل شامل جرایمی است که نیازی به تحقیقات یا رسیدگی معلق ندارند و به گفته او، این جرایم می توانند به ،وان معیاری از قصد واقعی کنگره در زمینه عبارت "مربوط به ممانعت از عدالت" در زمینه مهاجرت عمل کنند. در حالی که رویکرد ،ون به روز نبود، محدودیت های قابل تشخیصی را ارائه می کند که ممکن است طرف های آینده در دعاوی از آن استفاده کنند. اما، در حال حاضر، تصمیم ا،ریت در برو بالا در را به روی ،ت باز می کند تا استدلال کند که مجموعه ای از جنایات در حال گسترش، حکم ا،اج را می دهد.