درباره تعریف نسل کشی می توان دیدگاه های متفاوتی داشت، اما نمی توان از اختلافات تعریفی برای انکار نسل کشی استفاده کرد.»

در یک توییت در سال گذشته موسسه لمکین برای پیشگیری از نسل کشی، که مدت ها توسط چپ افراطی تسخیر شده بود، می نویسد: "موسسه لمکین با دروغ ها و تبلیغات بدبینانه اسرائیل و ایالات متحده آن را دریافت کرده است. می توان دیدگاه های متفاوتی داشت. درباره تعریف نسل کشی، اما نمی توان از بحث های تعریفی برای انکار نسل کشی استفاده کرد.»

از کجا شروع کنیم؟ اگر حزب الف و حزب ب بر سر اینکه آیا اسرائیل مرتکب نسل کشی می شود یا نه بحث می کنند، و حزب الف می گوید، "نسل کشی مست،م قصد از بین بردن درصد زیادی از جمعیت غیرنظامی است که بر اساس نژاد، قومیت یا مذهب تعریف شده اند، و اقدامی مطابق با آن انجام شود. این اقدام اسرائیل در غزه را توصیف نمی کند، و حزب ب می گوید: «اسرائیل در حال نسل کشی است، زیرا من معتقدم که برنامه ای بلندمدت دارد. همه فلسطینی ها را خلع ید و ا،اج کنید، و جنگ غزه با این طرح سازگار است.» *البته* اختلاف تعریف باید توسط حزب الف برای انکار وجود نسل کشی استفاده شود (و حزب الف می تواند فقط به این دلیل که حزب ب چیزی را باور دارد، اضافه کند. درست نمی کند!)

بیایید دیدگاه موسسه را در یک پرونده قتل امتحان کنیم. وکلای م،ع: "خانم ها و آقایان هیئت منصفه، تعریف قتل در این حالت، هم مست،م سوء نیت متهم و هم اقدام منجر به فوت مقتول است، اما موکل من چنین سوء نیتی نداشته است و مقتول همچنان به سر می برد. زنده است." لمکین: "اعتراض، ما فکر نمی کنیم قتل نیاز به سوء نیت یا مرگ دارد، و ممکن است ،ی برای انکار قتل از مناقشات تعریفی استفاده نکند."

در مورد یک مورد تجاوز ، چطور: "در نیو کالیفرنیا، تعریف قانونی تجاوز نشان می دهد که باید عدم رضایت برای تماس ، وجود داشته باشد، و این تماس باید شامل نفوذ به منافذ بدن باشد. موکل من هم رضایت کتبی و هم شفاهی برای شروع ، داشته است. با شاکی تماس گرفته و او در این دادگاه اذعان کرده است که هیچ منفذی نفوذ نکرده است.» لمکین: "اعتراض، ما معتقدیم که تجاوز به ،ف صرفاً مربوط به مقاصد متهم است و نمی توان از اختلاف تعریف برای انکار تجاوز استفاده کرد."

آنچه لمکین واقعاً می گوید این است که اگر آنها می خواهند اسرائیل را به نسل کشی متهم کنند، زیرا این به نفع تبلیغاتی آنهاست، چطور ،ی جرات دارد مخالفت کند! در واقع، آنها تقریباً چنین می گویند: "اجازه دهید واضح بگوییم: اسرائیل در غزه نسل کشی می کند." از کجا بد،م؟ اینها اظهارات سیاسی نیست، اظهاراتی است که از روی دانش و تجربه بیان شده است.» اوه، خوب که حل می شود.

صبر کنید، چیزهای بیشتری وجود دارد: "با این وجود، برای دیدن ابعاد نسل کشی قتل عام اسرائیل در غزه، نیازی به مدرک دکترا، مدرک حقوق، یا چشم انداز اشعه ای، ندارید." نه، اما شما نیاز به تعریف دقیقی از نسل کشی دارید."

این در رفتار ،ت و ارتش آن در بمباران هولناک روز گذشته اردوگاه رفح کاملاً آشکار است.» مثال ک،یک گفتن چیزی واضح است تا این واقعیت را پنهان کند که نه تنها واضح نیست، بلکه شما اصلاً مدرکی ندارید. در مورد بمباران قلمرو دشمن، این تقریباً همان چیزی است که در یک جنگ اتفاق می افتد، و جنگ، به این ترتیب، نسل کشی نیست.

به نظر می رسد افراد شبکه های اجتماعی لمکین از طرز فکر ،، هستند که فکر می کنند اگر چیزی را با قدرت، احساسات و عصب،ت کافی بگویید، به این م،ی است که مردم باید شما را باور کنند. اما می د،د برای حمایت از اتهام نسل کشی به چه چیزی نیاز دارید؟ اول، شما نیاز به یک تعریف دقیق از نسل کشی دارید. سپس، به شواهدی نیاز دارید که نشان دهد رفتار بازیگر ،تی مورد نظر با این تعریف مطابقت دارد. و اگر تعریف شما از نسل کشی در وهله اول اشتباه باشد، مسلماً می توان از آن «مشاهده تعریفی» برای انکار وجود نسل کشی استفاده کرد.

اگر عواقب جدی افترای خونی نبود، برای آنها خجالت می کشیدم.