هنگامی که توسط قاضی سؤال شد، ربات چت نسبت به شاهد متخصصی که از آن استفاده می کرد، اعتماد کمتری به خروجی خود داشت

1. صفحه اصلی
2. اخبار روز
3. هنگامی که توسط قاضی سؤال شد، چت بات ایمان کمتری داشت…

تکنولوژی

هنگامی که توسط قاضی سؤال شد، ربات چت نسبت به شاهد متخصصی که از آن استفاده می کرد، اعتماد کمتری به ،وجی خود داشت

نوشته دبرا کاسنس وایس

16 اکتبر 2024، ساعت 2:24 بعد از ظهر CDT

هنگامی که با شواهدی مبنی بر استفاده یک شاهد متخصص از چت بات برای بررسی مح،ات ارزش از دست رفته مواجه شد، یک قاضی در شهرستان ساراتوگا، نیویورک، تصمیم گرفت منبع را جویا شود.

"آیا مح،ات شما برای استفاده در دادگاه به اندازه کافی قابل اعتماد هستند؟" جاناتان شوپ، قاضی نیویورکی، از مایکروسافت کوپایلوت، یک چت ربات هوش مصنوعی مولد پرسید.

چت بات پاسخ داد: «در مورد مسائل حقوقی، هر گونه مح،ات یا داده ها باید استانداردهای سختگیرانه ای را رعایت کنند. من می توانم اطلاعات دقیقی ارائه کنم، اما همیشه باید توسط کارشناسان تأیید شود و قبل از استفاده در دادگاه با ارزیابی های حرفه ای همراه باشد.»

Sc،pf همچنین از مایکروسافت Copilot خواست تا ارزش 250,000 دلار سرمایه گذاری شده در صندوق شاخص متوازن Vanguard را از 31 دسامبر 2004 تا 31 ژانویه 2021 مح،ه کند. او این سؤال را در سه رایانه مختلف مطرح کرد و سه پاسخ مختلف دریافت کرد: 949,070 دلار، 948,209 دلار و 951000 دلار

Ars Technica پوشیده شده است اکتبر Sc،pf 10 تصمیم.

Sc،pf "دریافت که Copilot نسبت به ،وجی های خود کمتر ایمان دارد [the expert witness] به نظر می رسید،» Ars Technica نتیجه گیری کرد.

این کارشناس برای یکی از ذینفعان اعتماد شهادت داد که گفت یک ملک اجاره ای باهاما باید به ،وان دارایی ملکی در سال 2004 فروخته می شد نه توسط متولی در ژانویه 2022. در این مدت، امین، عمه ذینفع، گاهی اوقات به ملک سفر می کرد. ، ،یب نگهداری با استفاده در تعطیلات.

این ملک در سال 2022 به قیمت 485,000 دلار فروخته شد که پس از زیان عملیاتی 323,721 دلار خالص شد. پسر ادعا کرده بود که اگر ملک زودتر فروخته می شد، می توانست درآمد حاصل از فروش را سرمایه گذاری کند.

Sc،pf با استناد به مسائل غیرقابل اعتماد ذاتی پیرامون هوش مصنوعی، به این نتیجه رسید که وکلا موظفند استفاده از آن و شواهدی را که ایجاد کرده است را افشا کنند. سپس دادگاه ها باید برای تعیین اینکه آیا شواهد بر اساس پذیرش عمومی در زمینه مربوطه قابل پذیرش هستند یا خیر، جلسه ای تشکیل دهند.

Sc،pf در مورد استفاده از چت بات اظهار نظر کرد، علیرغم اینکه پسرش نتوانست ثابت کند که عمه اش وظایف امانتداری خود را نقض کرده است. قاضی گفت و اگر او از وظایف خود تخطی کرده بود، پسر نتوانست خسارت را ثابت کند.

Ars Technica با اریک گلدمن، کارشناس حقوق اینترنت صحبت کرد، که به این نشریه گفت که وکلا برای تخصص تخصصی خود شاهدان متخصص را حفظ می کنند.

گلدمن گفت: «این هیچ منطقی ندارد که یک شاهد متخصص اساساً آن تخصص را به هوش مصنوعی مولد برون سپاری کند.

قضیه این است موضوع وبر.