انتخابات آزاد و عادلانه برای دموکراسی آمریکایی ضروری است، هرگز بیشتر از زم، که رئیس جمهور خود را انتخاب می کنیم. دونالد ترامپ در سال 2020 تلاش کرد این اصل اساسی را تضعیف کند هر نشانه ای را ارائه می دهد که در صورت ش،ت در سال 2024 نیز همین کار را خواهد کرد. ترامپ برای برنامه ریزی و اجرای ادعاهای نادرست انتخابات دزدیده شده در سال 2020 به وکلا متکی بود و بدون شک امسال نیز چنین خواهد کرد.
وکلا به دلیل نقش منحصر به فردی که در حفاظت از حقوق ما و حمایت از دموکراسی ما دارند، جایگاه ویژه ای در نظام حقوقی ما دارند. آنها سوگند وفاداری خود را به قانون اساسی سوگند یاد می کنند و مشمول وظایف اخلاقی هستند که آنها را از دست زدن به عدم صداقت، تقلب، فریب و اظهارات نادرست منع می کند. آنها از طرح دعوا یا اقامه دعوی در دادگاه منع می شوند مگر اینکه مبنای قانونی یا واقعی داشته باشد و نباید در داخل یا خارج از دادگاه اظهارات نادرست از واقعیت یا قانون ارائه کنند. آنها نمی توانند اظهارات نادرست را به این دلیل توجیه کنند که نمی دانستند این اظهارات نادرست است یا اینکه به افراد دیگر تکیه کرده اند. به طور خلاصه، وقتی وکلا ادعاهایی را مطرح می کنند، باید مبنای قانونی و شواهد واقعی برای پشتوانه آن داشته باشند.
بسیاری از وکلای انتخاباتی ترامپ در سال 2020 این وظایف اخلاقی را زیر پا گذاشتند و در نهایت به رسوایی، محرومیت یا تنبیه دیگر منتهی شدند. به ،وان مثال، رودی جولی، به دلیل اظهارات نادرست تقلب در انتخابات محروم شد. جان ایستمن بر اساس تئوری حقوقی بدون پشتوانه اش مبنی بر وجود لوح های دوگانه انتخاب کنندگان و اظهارات نادرست تقلب در انتخابات، که اساس حمله 6 ژانویه به ساختمان کنگره را تشکیل می داد، برای خلع سلاح توصیه شده است. کنت چزبرو به توطئه برای ارائه اسناد جعلی بر اساس نقش خود در همان نظریه حقوقی بداخلاقی اعتراف کرد. جفری کلارک، کارمند سابق و، دادگستری، به دلیل تلاش برای ارسال نامه ای به مقامات ،تی جورجیا که به دروغ ادعا می کرد که و، دادگستری در مورد انتخابات 2020 نگر، دارد، قو،ن اخلاقی را نقض کرده است. و جنا الیس به دلیل کمک به اظهارات نادرست از وکالت تعلیق شد و به دلیل ارائه توضیحات نادرست در مورد انتخابات محکوم شد.
وکلایی که ممکن است این بار وسوسه شوند که مرتکب تخلفات مشابه شوند، باید تصمیمات انضباطی دادگستری و ایالتی مربوط به برخی از این وکلا را به دقت بررسی کنند. آنها از بخش استیناف دادگاه عالی نیویورک یاد خواهند گرفت تصمیم گیری با بی توجهی جولی،، بی،ه نادرستی که اعتماد عمومی به انتخابات ما را تضعیف می کند، صرف نظر از اینکه در دادگاه، کنفرانس مطبوعاتی، برای قانونگذاران ایالتی، در یک برنامه رادیویی یا یک پاد،ت بیان شده باشد، بسیار دقیق تحلیل خواهد شد. آنها همچنین خواهند دید که منابع اطلاعاتی عمومی مستقل و قابل اعتمادی که مشخص می کنند تقلب در انتخابات صورت نگرفته است، مانند یافته های دادستان کل یا امنیت سایبری و امنیت زیرساخت ایالات متحده در انتخابات 2020، به وکلا نسبت داده می شود و برای رد دفاعیات آنها استفاده می شود. اظهارات نادرست آنها مبنی بر تقلب در انتخابات با حسن نیت و بدون اطلاع از نادرستی آنها بیان شده است.
وکلایی که فکر می کنند حقوق متمم اول آنها آنها را از مسئولیت اخلاقی در قبال اظهارات نادرست مصون می دارد، باید این قانون را بررسی کنند. تصمیم وکلای ایالتی کالیفرنیا در در کتاب جان چار، ایستمن، مورخ 27 مارس 2024. ایستمن به شدت بر این استدلال تکیه کرد که اظهارات او در برنامه رادیویی "اتاق جنگ بنن" در سخنر، در Ellipse در 6 ژانویه 2021 در مقاله و به معاون رئیس جمهور پنس محافظت شده است. با اصلاحیه اول، حتی اگر آنها نادرست باشند. دادگاه وکلای ایالتی کالیفرنیا این دفاع را بر اساس رویه قضایی دیوان عالی رد کرد که بر این گزاره تاکید دارد که از آنجایی که وکلای دادگستری «افسران دادگاه با مسئولیت ویژه برای حفاظت از اجرای عدالت» هستند، می توان «محدودیت های معقولی» را برای گفتار آنها اعمال کرد. این محدودیت ها شامل عدم حمایت از متمم اول «برای بیان اظهارات آگاهانه یا بی ملاحظه واقعیت یا قانون» است.
وکلایی که می خوانند گزارش و توصیه های کمیته استماع DC Bar در در جفری بی کلارکمورخ 1 آگوست 2024، درمورد خطر اتکای بیش از حد به باورهای شخصی خود زم، که با حقایق عینی در تضاد باشد، بینشی به دست خواهند آورد. کمیته استماع اذعان کرد که در حالی که جفری کلارک در این باور که و، دادگستری باید نامه ای به فرماندار جورجیا بفرستد و نگر، های خود را در مورد انتخاباتی که کمیته استماع تشخیص داد حاوی اظهارات نادرست است، بفرستد، اما اعتقاد او قضاوت او را مخدوش کرد:
[W]نتیجه گیری می کند که باورهای شخصی او را از ارزیابی عینی حقایق و واقعیت مسیر اقدام پیشنهادی خود کور کرده و باعث شده است که نقش گسترده تری را برای و، دادگستری منطقی کند و نتوانست پرزیدنت ترامپ را از ترامپ متمایز کند. واکنش های آقای کلارک به شرایط کاملاً از قضاوت او پیشی گرفت.
نشانه های قوی وجود دارد که وکلای ترامپ به زودی با مسائل اخلاقی مربوط به ادعاهای دروغین تقلب در انتخابات مواجه خواهند شد. ما شاهد نشانه های نگران کننده ای هستیم که نشان می دهد ترامپ در حال آماده سازی برای تضعیف نتایج انتخابات در صورت عدم موفقیت است. در سخنر، ها و حضورهای تلویزیونی خود، او مرتب پیشنهاد می کند که تنها راهی که او می تواند ببازد، دزدیده شدن انتخابات است. متحدان او هستند زمینه سازی با طرح شکایت هایی که حقوق رای را محدود می کند و فهرست رای دهندگان را بر اساس ادعاهای اثبات نشده تقلب در رأی دهندگان، از جمله این ادعا که افراد غیرشهروند به نفع دموکرات ها رأی خواهند داد، پا،ازی می کند، استراتژی ترامپ را تغییر می دهد. اگر ترامپ در انتخابات ش،ت بخورد، ممکن است از همین ادعاهای تقلب در رأی دهی برای توجیه هیئت های ایالتی برای امتناع از تأیید رأی منتخبان دموکرات استفاده شود.
در ماه اوت، هیئت انتخابات ایالت جورجیا در این مسیر قدم برداشت بازنگری در قو،ن صدور گواهینامه هیئت از مقامات محلی انتخابات بخواهد قبل از تایید نتایج انتخابات "تحقیق منطقی" انجام دهند و "تمام اسناد مربوط به انتخابات را که در جریان برگزاری انتخابات ایجاد شده است بررسی کنند." قو،ن تجدید نظر شده با قانون گرجستان که بر اساس آن مقامات انتخاباتی دارای یک غیر اختیاری موظف است نتایج انتخابات را تا ساعت 5 بعد از ظهر روز دوشنبه پس از روز انتخابات تأیید کند. در جورجیا، مانند سایر ایالت ها، چالش های انتخاباتی توسط دادگاه حل می شود. مگر اینکه قو،ن بازنگری شده در یک دعوای معلق لغو نشود، باعث ایجاد هرج و مرج در فرآیند صدور گواهینامه اجباری می شود و بهانه ای برای امتناع از تایید آرا بر اساس ادعاهای دروغین تقلب در انتخابات فراهم می کند.
این تلاش ها مبنای قانونی ندارد. به همان اندازه مهم، اجرای آنها بر اساس همان ادعاهای دروغین تقلب در انتخابات است که در سال 2020 انجام شد. و وکلایی که این ادعاها را بدون مدرکی برای پشتوانه آنها مطرح می کنند، همان تخلفاتی را انجام می دهند که گویلی، و همکارانش دروغ گفتند و برای خنثی ، توطئه ،د. اراده مردم چهار سال پیش اما اگر این استراتژی در ایالت های دیگر دنبال شود و بلیت هریس/وا، آرای مردمی را در آن ایالت ها به دست آورد، نامزدها می توانند از آرای الکترال که به آن ها نیاز دارند محروم شوند تا در زمان شمارش آرای کالج الکترال در 6 ژانویه، برنده اعلام شوند. 2025.
پایان ظاهری این استراتژی، راه اندازی دوازدهمین متمم قانون اساسی است، که در صورتی اعمال می شود که هیچ نامزدی برای رئیس جمهور یا معاون رئیس جمهور ا،ریت آرای انتخاباتی را ،ب نکند، در این صورت مجلس نمایندگان رئیس جمهور را انتخاب می کند و سنا انتخاب می کند. معاون رئیس جمهور تحت این سناریوی نفس گیر، اگر منتخبان قانونی دموکرات از رای دادن به بلیط هریس/وا، منع شوند، ترامپ می تواند رئیس جمهور اعلام شود. این ممکن است حتی اگر دموکرات ها کنترل مجلس نمایندگان را دوباره به دست آورند، زیرا رای گیری بر اساس ایالت به ایالت انجام می شود و جمهوری خواهان می توانند کنترل ا،ر هیئت های ایالتی را حفظ کنند، حتی اگر در اقلیت کلی در مجلس باشند. .
همه لایق یک وکیل هستند، از جمله دونالد ترامپ و کمپین او. اما هیچ ، حق ندارد وکلایی داشته باشد که وظایف اخلاقی یا سوگند خود را به قانون اساسی نقض کنند. برای کمک به اجتناب از این تله، وکلایی که در نظر دارند از ادعاهای غیرمستند تقلب در انتخابات دفاع کنند، باید توسط وکلای ،ت ترامپ نیز هدایت شوند که وظایف اخلاقی خود را در امتناع از پذیرش فشار برای کمک به لغو انتخابات 2020 رعایت ،د.
این وکلا عبارتند از جفری روزن، سرپرست دادستان کل و ریچارد دونوگو، معاون دادستان کل از امضا و ارسال نامه خودداری کرد پیش نویس توسط جفری کلارک که حاوی اظهارات نادرست بود. زم، که با تهدید کلارک مبنی بر اینکه اگر نامه را امضا نکنند، ترامپ روزن را برکنار می کند و کلارک را به ،وان سرپرست دادستان کل کشور منصوب می کند، مواجه شدند، به ترامپ توصیه ،د که در صورت انجام این کار، رهبری ارشد و، دادگستری و بسیاری از دستیاران دادستان کل استعفا خواهند داد. ترامپ سپس از تهدید خود عقب نشینی کرد.
گرگوری جیکوب، وکیل معاون رئیس جمهور مایک پنس، وکیل دیگری در ،ت ترامپ بود که علیرغم اینکه تحت فشار شدید ترامپ و ایستمن قرار گرفته بود، به وظایف اخلاقی خود عمل کرد تا به پنس توصیه کند که تحت 12 قانون صلاحیت دارد.هفتم اصلاحیه برای امتناع از شمارش رای دهندگان تایید شده از چندین ایالت توسط رئیس جمهور جو بایدن برنده شد. یعقوب متن قانون اساسی، قانون شمارش انتخابات، سابقه تاریخی و رویه قضایی را تجزیه و تحلیل کرد و تشخیص داد که معاون رئیس جمهور چنین اختیاری ندارد. تحلیل او به پنس مبنای قانونی برای مشاوره در نشست مش، کنگره در 6 ژانویه ارائه کردهفتم که نقش او محدود به وظیفه وزیری شمارش آرای انتخاباتی تایید شده توسط ایالت ها بود. پنس با انجام این کار از لغو غیرقانونی انتخابات جلوگیری کرد و به حفظ دموکراسی کمک کرد.
وکلای انتخاباتی ترامپ با پیروی از تعهدات اخلاقی خود تحت قو،ن رفتار حرفه ای، دریافت راهنمایی از نظرات دادگاه های ایالتی و کانون های وکلا و پیروی از وکلای ترامپ که از عبور از خطوط اخلاقی خودداری ،د، می توانند به درستی از آنها مشاوره و دفاع کنند. مشتری، از یکپارچگی یک انتخابات آزاد و منصفانه محافظت کنید و به قانون ادامه دهید.