درخواست های هفته

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

قانون آب پاک به بازیگران خصوصی اجازه می دهد تا از شخصی به دلیل آلوده ، سیستم آب شکایت کنند. اما اگر ،ت از قبل قانون را اجرا کند، این قانون از این به اصطلاح شکایت های شهروندی جلوگیری می کند. این هفته، دادخواست‌هایی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، سطح اقدام ،ت برای جلوگیری از شکایت شهروندان تحت قانون CWA را بررسی کند.

کن و شارون اسمیت می خواستند یک تا،تان خصوصی، باغ میوه و انبار عروسی در شهرستان پیکنز، کارولینای ج،ی تشکیل دهند. آنها نام محل برگزاری خود را مزرعه آرابلا گذاشتند. در سال 2017، آنها شروع به پا،ازی 20 هکتار زمین در نزدیکی دو نهر و یک شاخه رودخانه ،د. اسمیت ها با اعتقاد به اینکه ساخت و ساز تحت معافیت کشاورزی CWA قرار می گیرد، بدون مجوز آلودگی آب ادامه دادند.

تنظیم‌کننده‌های کارولینای ج،ی در سال 2019 از این کار مطلع شدند و دستور توقف و توقف را برای آرابلا صادر ،د و به دنبال آن اخطاری مبنی بر نقض احتمالی CWA و برنامه‌ریزی جلسه خصوصی داد. اندکی پس از آن، گروه‌های زیست‌محیطی Naturaland Trust و Trout Unlimited از آرابلا در دادگاه فدرال شکایت ،د. یک ماه پس از طرح شکایت این گروه ها، ایالت 6000 دلار جریمه کرد و به آرابلا دستور داد تا طرح هایی را برای جبران هرگونه آسیب زیست محیطی و دریافت مجوز آلودگی برای کارهای آینده ارائه دهد.

دادگاه منطقه ای شکایت گروه های محیط زیست را رد کرد، اما دادگاه استیناف ایالات متحده برای بخش چهارم آن را دوباره اعاده کرد. CWA شکایت شهروندان را زم، ممنوع می‌کند که یک ایالت «اقدامی را بر اساس» قانون ایالتی که قابل مقایسه با طرح نظارتی فدرال است، «شروع کرده و با جدیت پیگرد قانونی داشته باشد». دايره چهارم به اين نتيجه رسيد كه ايالت تنها زماني كه جريمه و حكم مجوز را عليه آرابلا تحميل كرد و موضوع را در معرض اخطار عمومي و بازنگري قضايي قرار داد – پس از طرح دعواي گروه‌ها، راه‌اندازي كرد.

که در Dakota Finance LLC v. Naturaland Trustاسمیت ها (که بخشی از زمین را برای تشکیل مزرعه آرابلا تحت LLC ،یداری ،د) از قضات می خواهند تا روشن کنند که چه آستانه ای از مقررات ،تی مانع از شکایت شهروندان تحت قانون CWA می شود. آنها استدلال می کنند که کارولینای ج،ی زم، که اخطار دادرسی درباره غیرقانونی بودن ساخت و ساز آرابلا را صادر کرد، «…اقدامی» را برای اجرای این قانون آغاز کرد. آنها معتقدند که اگر حکومت در غیر این صورت، ساختار فدرالیسم تعاونی را که کنگره در CWA ساخته شده است، از بین ببرد، و نقش اصلی ایالت ها را در کمک به حفاظت از آب های کشور به نفع مک،زمی که صرفاً به ،وان پشتیبان در نظر گرفته شده است، کاهش می دهد.

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

Chevron USA, Inc. v. Plaquemines Parish, Louisiana
22-715
مسائل: (1) اینکه آیا یک نهاد خصوصی تحت یک افسر فدرال “عمل می کند” برای اه، برکناری تحت 28 USC § 1442 هنگامی که مقامات فدرال، از طریق دستورات و مقررات، تولید محصولی را که ،ت برای پاسخ به شرایط اضطراری ملی نیاز دارد، هدایت می کنند. و (2) آیا در ارزیابی بخش 1442 برکناری افسر فدرال، هم دادگاه منطقه و هم دادگاه تجدیدنظر باید تمام حقایق ادعا شده توسط طرف برکنار را درست بپذیرند و همه استنباطات منطقی را به نفع خود انجام دهند.

Dakota Finance LLC v. Naturaland Trust
22-720
موضوع: آزمون من، برای تعیین اینکه آیا “نوار تعقیب مجدانه” در زیر چیست؟ 33 USC § 1319(g)(6)(A)(ii) از ارائه کت و شلوارهای شهروندان جلوگیری می کند 33 USC § 1365 (a).

Wilkey v. پیانو
22-728
مسائل: (1) آیا دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه ششم، زم، که تشخیص داد که افسران «نمی‌توانند راننده را برای تکمیل یک ترافیک بیش از حد لازم نگه دارند، حقی را برای اه، مصونیت واجد شرایط در سطح بسیار بالایی از عمومیت تعریف کرده است یا خیر. صرفاً به این دلیل که آنها می خواهند در مورد جنایات دیگر تحقیق کنند، متوقف شوید. و (2) آیا دایره ششم با عدم استناد به پرونده ای با حقایق قابل مقایسه، در تشخیص اینکه دادخواهان از مصونیت واجد شرایط برخوردار نیستند، اشتباه کرده است.