امروز دیوان عالی کشور گواهی صادر کرد مور مقابل ایالات متحده، که این موضوع را در نظر می گیرد که اصلاحیه شانزدهم توانایی کنگره برای اعمال انواع مختلف مالیات ها را محدود می کند و به ویژه اینکه آیا کنگره می تواند بر درآمد تحقق نیافته بدون ت،یم مالیات مالیات دهد یا خیر.

در اینجا سوال ارائه شده از دادخواست برای certiorari:

اصلاحیه شانزدهم به کنگره اجازه می دهد تا “مالیات بر درآمد…بدون ت،یم بین چندین ایالت” وضع کند. با شروع Eisner v. با این حال، در تصمیم زیر، بخش نهم مالیات یک زوج متاهل را بر درآمدهایی که بدون شک متوجه آن نبودند، تصویب کرد، اما در عوض توسط شرکتی که سهامداران اقلیت در آن هستند، نگهداری و دوباره سرمایه گذاری شد. این قانون معتقد بود که “تحقق درآمد یک ا،ام قانون اساسی نیست” برای کنگره برای وضع مالیات “درآمد” معاف از ت،یم. App.12. در همین راستا، حوزه نهم “اولین دادگاه در کشور شد که اعلام کرد که “مالیات بر درآمد” مست،م این نیست که “مودیان مالیات به درآمد رسیده باشد.” App.38 (Bumatay, J., مخالف انکار تمرین مجدد).

سوال ارائه شده این است:

آیا اصلاحیه شانزدهم به کنگره اجازه می دهد تا بر مبالغ محقق نشده بدون ت،یم بین ایالت ها مالیات بگیرد یا خیر.

همانطور که در خلاصه ذکر شد، دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه نهم به دلیل مخالفت قاضی بوماتای، از انجام مجدد تمرین انصراف داد. من گمان می کنم که این یک پرچم برای دادگاه بود که این پرونده می تواند قابل تایید باشد. یا این بود یا همین بود خلاصه amicus توسط همکارم اریک جنسن (به همراه جیمز الی و موسسه منهتن) ثبت شده است. در هر صورت، این مورد جالبی برای تماشای ترم بعدی خواهد بود.

خلاصه و نظرات دادگاه بدوی را می توان یافت اینجا.