ظاهراً ساموئل آلیتو یاد نگرفته است که چیزی نگفتن ممکن است بهترین راه برای گفتن چیزی مهم باشد. یا اینکه بی تفاوت بودن، یا تظاهر به بی تفاوتی، نشانه قدرت واقعی است. یا اینکه قضات دیوان عالی باید بالاتر از دعوا بمانند.
در عوض، در رفتار اخیر خود در خارج از دادگاه، آلیتو که در سال 2005 توسط رئیس جمهور جورج دبلیو بوش به دیوان عالی منصوب شد، در حال هدایت دونالد ترامپ درونی خود است و خود را ترامپ ترین قاضی دیوان عالی نشان می دهد.
مانند رئیس‌جمهور سابق، او یکی از تمرین‌کنندگان برجسته چیزی است که لیندا گرین‌هاوس رو،مه‌نگار می‌گوید.محافظه کاری شکایت” محافظه کاری نارضایتی، گلخانه توضیح می دهد، “با این باور تغذیه می شود که حتی وقتی برنده است، بازنده است و ناعادلانه می بازد.”
مثل ترامپ، آلیتو مرتب و با صدای بلند شکایت می کند در مورد رفتار ناعادلانه او مشکلات خود را به گردن دیگران می اندازد و خود را قرب، نخبگان ساحلی و رسانه ها می داند.
او مانند یک پوپولیست عمل می کند در لباس قضایی
اما نظرات قضایی برای ارتباط با حوزه انتخابیه وی در داخل و خارج از حرفه وکالت کافی نیست. به همین دلیل است که آلیتو علنی می شود و نارضایتی های خود را به گونه ای مطرح می کند برای یک قاضی دیوان عالی کشور نامن، هستند.
در نقش مارگارت تالبوت مشاهده شده که در نیویورکر در سپتامبر 2022، «به نظر می‌رسد که آلیتو اکنون هر چه می‌خواهد در ملاء عام می‌گوید، اغلب با خصومت‌های کینه توزانه‌ای که نشان می‌دهد نجابت گذشته‌اش خشم قابل توجهی را سرکوب می‌کند.»
هفته گذشته با تقلید از ترامپ که اخبار مربوط به کیفرخواست های خود را قبل از اعلام آنها پخش کرد، آلیتو به صفحات نظری از مجله ی وال استریت تا دنیا بداند ProPublica انتشار یک داستان خواهد بود در مورد سفر ماهیگیری با تمام هزینه های پرداخت شده خود به آ،کا با پول سینگر میلیاردر و اهدا کننده بزرگ جمهوری خواه، و او این کار را چندین ساعت قبل از پست شدن داستان انجام داد.
در اصل، اگر نه در سبک، مقاله او دنبال کرد کتاب بازی ترامپ هرگز عذرخواهی نکنید، همه چیز را انکار نکنید، دیگران را سرزنش نکنید. این نشان داد که او یک قاضی بدون قضاوت خوب و یک پوپولیست است که با زندگی ا،ر آمریکایی ها در ارتباط نیست.
با این حال، این اولین لحظه در آثار محافظه کارانه آلیتو نیست.
در سال 2010، او در جریان سخنر، رئیس جمهور باراک اوباما در مورد وضعیت اتحادیه سر و صدای زیادی به پا کرد. دهان در پاسخ به اظهارات اوباما مبنی بر اینکه تصمیم دادگاه عالی در سیتیزنز یونایتد «صحت ندارد» یک قرن قانون را وارونه کرد که به اعتقاد من دریچه هایی را برای منافع خاص – از جمله شرکت های خارجی – برای ،ج ، بدون محدودیت در انتخابات ما باز خواهد کرد.
این نشانه اولیه ای بود که آلیتو از این انتظار که قضات دیوان عالی نباید درگیر اختلافات حزبی شوند، ناامید شد.
پس از سخنر، اوباما، او خود را قرب، این من،ت و عصب،ت خود را ابراز کرد که اعضای دیوان عالی باید به ایالت اتحادیه بروند و «مانند گیاهان گلد، در آنجا بنشینند». او شکایت کرد سخنر،های وضعیت اتحادیه «به رویدادی بسیار سیاسی تبدیل شده است و این برای قضات بسیار ناخوشایند است»، که انتظار نمی‌رود هیچ واکنشی به هرگونه لفاظی سیاسی نشان دهند.
طرفداران او در آن شکایت به او پیوست و مسئولیت را بر عهده اوباما گذاشت برای ریختن اولین سنگ همانطور که بردلی ای. اسمیت، رئیس مرکز سیاست رقابتی، در گوشه در وبلاگ Nationalreview.com، «تازگی رئیس‌جمهور به دیوان عالی نقض هنجار بود، و نشان‌دهنده بدترین سیاست‌های واشنگتن است – غارتگر «منافع خاص» برای همه چیزهایی که واشنگتن در تلاش برای ،ت ، طیف متنوع سخنرانان در ماست. دموکراسی.»
از آن زمان آلیتو خود را نشان داده است نارضایتی با تحریم آدرس وضعیت اتحادیه
در سال 2020، آلیتو چیزی را که تالبوت آن را «گامی غیرمعمول و شاید بی‌سابقه» برای یک عدالت مدرن خواند، انجام داد. خود را از فهرست بلندی از شکایات حقوقی، سیاسی، فرهنگی و شخصی رها کند.
او این کار را در یک سخنر، در مقابل انجمن محافظه کار فدرالیست انجام داد. در آنجا او آزادانه در مورد موضوعاتی که قبلاً در پرونده دادگاه عالی بود صحبت کرد.
در پیش نمایشی از چیزهای آینده، عدالت آلیتو با اسکیت ، تا خط قو،ن اخلاقی مشکلی نداشت. نیاز دارد قضات باید بیطرف بمانند، از هرگونه تعصب ظاهری اجتناب کنند، و از اظهارنظر عمومی در مورد ماهیت هر موضوع معلق خودداری کنند.
او با هدایت خصومت ترامپ با مطبوعات، ابراز نگر، کرد که رسانه‌ها سخنان او را دریافت کنند و م،ایی متفاوت از آنچه او در نظر داشت تبدیل کنند. او یک تند تند مانند ترامپ در «مرداب» در واشنگتن دی سی زد.
همانطور که آلیتو می گوید، “من می خواهم چیزی بگویم که امیدوارم دچار انحراف یا سوء تفاهم نشود، اما من بیش از 20 سال را در واشنگتن گذرانده ام. بنابراین من خیلی خوشبین نیستم.»
و با نشان دادن تمایلات پوپولیستی خود، به نخبگان ساحلی تیراندازی کرد و نشان داد که تأثیر م،ب آنها یک “عفونت کووید” است.
همانطور که او بیان کرد، “زم، که قانون اساسی محدودیت های COVID در دادگاه به چالش کشیده شده است، مرجع اصلی که در دفاع از آنها ذکر شده است، تصمیم دادگاه عالی سال 1905 به نام Jacobson علیه ماساچوست است. این پرونده مربوط به شیوع آبله در کمبریج بود و دادگاه قانون اساسی حکمی را تأیید کرد که برای جلوگیری از گسترش بیماری نیاز به وا،یناسیون دارد.
آلیتو ادامه داد: «اکنون من همه طرفدار جلوگیری از انتشار چیزهای خطرناک از کمبریج و آلوده ، بقیه کشور و جهان هستم. چه خوب است که آنچه از کمبریج سرچشمه می گیرد در کمبریج بماند…”
آلیتو در سال 2022 زم، که او دوباره خبرساز شد از سخنر، اصلی استفاده کرد در کنفرانس نوتردام در مورد آزادی مذهبی، تا آنچه را که گرین‌هاوس «روایت آزار و اذیت» می‌نامد، درباره خود و چیزهایی که برایش ارزش قائل است، بیشتر ببافد.
این سخنر، توجه زیادی را به خود جلب کرد زیرا این اولین حضور عمومی او پس از ابطال Roe v Wade در تصمیم Dobbs توسط دادگاه بود.
در اینجا دوباره به نظر می رسید آلیتو از چه چیزی غافل بوده یا نگران آن نیست سنگ لوح مشارکت کنندگان دالیا لیتویک و مارک جوزف تماس گرفت «تضاد منافع نفس‌گیر در محل کار زم، که یک قاضی سخنر،های مبتنی بر ایمان را در رویدادهای مذهبی ارائه می‌کند که توسط احزاب مذهبی حمایت می‌شود و پرونده‌های مختصری را در دادگاه ارائه می‌کنند.»
او راه ترامپ را دنبال کرد و سعی کرد بنیادگرایان مذهبی را با به تصویر کشیدن آزادی مذهبی به،وان تهدید شدید آنچه که او آن را «خصومت فزاینده با دین» می‌خواند، تحریک کند. او زم، که برای تمس، رهبران کشورهای دیگر که عقیده دابز او را مورد انتقاد قرار داده بودند، از خود نشان داد که تمایلی به نادیده گرفتن هر چیز کوچکی ندارد.
آلیتو گفت: «من در این دوره از نوشتن افتخار داشتم، فکر می‌کنم تنها تصمیم دادگاه عالی در تاریخ آن مؤسسه است که توسط یک سری رهبران خارجی مورد انتقاد قرار گرفته است.
گزارش CNN اشاره شد آلیتو با ط،ه به حضار گفت که آنچه واقعاً او را زخمی کرد زم، بود که شاهزاده هری، دوک سا،، در سازمان ملل سخنر، کرد و به نظر می‌رسید که «تصمیمی که ممکن است نامش بر زبان نیاید» را با حمله روسیه مقایسه کند. در مورد اوکراین.»
اگر تیترسازی و دعوا ، باعث لذت آلیتو شود، اوست مجله ی وال استریت معذرت خواهی مطمئناً صورت حساب را پر کرد.
در آن قطعه، او انکار نکرد که دقیقاً همان کاری را انجام داده است ProPublica قطعه ای که در وصف لطف های فا،ی که او پذیرفته بود شرح داده شده است. در عوض، قاضی اصرار داشت که هیچ فرد منطقی نمی تواند فکر کند که برای او نادرست است که با یک جت شخصی به یک استراحتگاه مجلل پرواز کند، جایی که توسط یک میلیاردر طرفدار با تجارت در دادگاه عالی شراب و ناهار بخورد.
آلیتو گفت: «هیچ،ی فکر نمی‌کند که رابطه من با آقای سینگر این استاندارد را دارد.»
واقعا؟
حدس می‌زنم در دنیای آلیتو، هر ،ی که می‌خواهد از او انتقاد کند، نمی‌تواند با حسن نیت این کار را انجام دهد. و بدون شک او خواهد گفت که مفسران در قانون بلومبرگ، تپه، هیئت تحریریه واشنگتن پست، و بسیاری دیگر که او را به خاطر بی احساسی اخلاقی اش مورد انتقاد قرار دادند، افراد معقولی نیستند.
آلیتو از ترامپیست دیگری استفاده کرد استراتژی ادعای فراموشی زم، که از او خواسته شد تا ارتباط ناراحت کننده ای را با شخصی مانند پل سینگر توضیح دهد.
آلیتو می‌گوید: «به یاد می‌آورم که من بیش از چند بار با آقای سینگر صحبت کرده‌ام که همه آنها (به استثنای صحبت‌های کوچک در طول یک سفر ماهیگیری ۱۵ سال پیش) شامل موارد کوتاه و معمولی بود. نظرات در رویدادهایی که گروه های بزرگ در آن شرکت می کنند.
چند نفر از ما دعوت نامه ای به ارزش حداقل 100000 دلار را می پذیریم، مانند دعوتی که آلیتو پذیرفت، از طرف ،ی که به سختی می شناختند؟
آلیتو همیشه جسورانه از خوانندگانش خواست باور کنند که پذیرش چنین دعوتی تقریباً یک اقدام خیرخواهانه است، یا حداقل کاری که نمونه ای از تعهد او به احترام به ضرب المثل «هدر نرو، نمی خواهم» است.
آلیتو با چهره‌ای صاف نوشت: «از من پرسیده شد که آیا می‌خواهم در صندلی‌ای پرواز کنم که تا آنجا که می‌دانم، در غیر این صورت خالی بود یا نه.»
ترامپ بودن آلیتو سلامت دادگاه عالی و فرهنگ سیاسی گسترده تر این کشور را به خطر می اندازد. به نظر می‌رسد آلیتو مانند مردی که او را هدایت می‌کند، فکر می‌کند که اصول قانونی و اخلاقی که او به راحتی در مورد بقیه ما اعمال می‌کند، در مورد او صدق نمی‌کند.
وقتی سفره ها برمی گردد و او را به حساب می خوانند، صفرایش جاری می شود و کینه اش سرازیر می شود.