RELIST WATCH

ستون Relist Watch به بررسی دادخواست‌هایی می‌پردازد که دیوان عالی برای کنفرانس آتی خود «لست» کرده است. توضیح کوتاهی از relists موجود است اینجا.

دیوان عالی در آ،ین دسته از پرونده های تجدید فهرست شده، بسیاری از موارد را از فهرست کارهای خود خارج کرد. هفته خوبی برای ،ت آمریکا بود. دادگاه در دو مورد محتمل مورد بازنگری قرار گرفت – دادخواست بدیهی پیامد ،ت که به دنبال بررسی تصمیمی مبنی بر بی اعتبار ، بودجه اداره حمایت مالی از مصرف کننده و پرونده مربوط به ساخت ماده “سوپاپ ایمنی” فدرال برای محکومیت مواد مخدر است، که ،ت توافق مهم و ضروری بود. اما جالب بود که دادگاه (هنوز؟) حکم ،ت را صادر نکرده است درخواست کنید که جلسه توجیهی پرونده CFPB برای تصمیم گیری در این مدت تسریع شود، و اینکه دادگاه مشروط وام دهندگان را رد کرد دادخواست متقابل با این استدلال که باید “دو سوال مقدماتی که نیز در تصمیم مورد بررسی ارائه شده اند” را در نظر بگیرد. همچنین، از بین دو موردی که موضوع سوپاپ اطمینان را ارائه می‌،د، دادگاه به جای آن موردی را که ،ت توصیه می‌کرد، انتخاب کرد دادخواستی که ادعا می کرد وسیله نقلیه بهتری است. به نظر می رسد که این موارد در ماه اکتبر مورد بحث قرار می گیرند.

دادگاه بررسی دادخواستی را که در آن حق اصلاحیه اول برای یادگرفتن نام اعضای بالقوه هیئت منصفه در حین انتخاب هیئت منصفه و همچنین دادخواستی را که قضات را متهم به “خیانت” به دلیل عدم به رسمیت شناختن محدودیت قانون اساسی در توانایی کنگره برای منع فروش مواد مخدر در داخل کشور متهم می کند، رد کرد.

همه موارد دیگر دوباره در کنفرانس این جمعه باز خواهند گشت، بنابراین هنوز امیدی برای آنها وجود دارد. اما به ،وان یک موضوع آماری، لیست مجدد چهار بار شهر اوکالا، فلوریدا در مقابل روجاسبه نظر می‌رسد که وضعیت قانون اساسی افرادی که به پیام‌های مذهبی ،ت اعتراض دارند، بیشتر به نظر می‌رسد که به جای اعطای مستقیم، نظری در راستای انکار ایجاد می‌کند.

این ما را به موارد تازه فهرست شده این هفته می رساند: هیچکدام نبودند. متاسفم که شما را در این مدت طول، تحت فشار قرار دادم.

دوشنبه در ساعت 9:30 صبح EST تنظیم کنید تا ببینید آیا دادگاه به مواردی که در دوره بعدی مورد بحث قرار خواهند گرفت اضافه می کند یا خیر.

فهرست های جدید

می توانم مطالب خواندنی را توصیه کنم?

لیست های بازگشتی

شهر اوکالا، فلوریدا در مقابل روجاس، 22-278
موضوع: این که آیا جرم رو، یا عاطفی که ادعا می‌شود در اثر مشاهده پیام‌های مذهبی ایجاد شده باشد، آسیب کافی برای اعطای مقام طبق ماده سوم قانون اساسی است، از جمله در مواردی که طرف متخلف عمداً به دنبال افشای مورد نظر است.
(پس از کنفرانس های 13 ژانویه، 20 ژانویه، 17 فوریه و 24 فوریه مجدداً فهرست شده است)

مک کلینتون علیه ایالات متحده، 21-1557
موضوع: آیا متمم های پنجم و ششم دادگاه فدرال را از مبنای حکم متهم جنایی بر اساس رفتاری که هیئت منصفه متهم را به دلیل آن تبرئه کرده است، منع می کند.
(پس از کنفرانس 13 ژانویه ذکر شده است؛ ظاهراً پس از کنفرانس 20 ژانویه برگزار شده است)

لوزاک علیه ایالات متحده آمریکا، 21-8190
موضوع: آیا این دادگاه باید تصمیم خود را در آن لغو کند یا خیر ایالات متحده در برابر واتس، که معتقد است که قضات صادرکننده حکم می توانند رفتار تبرئه شده را در صدور حکم تحت عوامل مندرج در 18 USC § 3553(a).
(پس از کنفرانس 13 ژانویه ذکر شده است؛ ظاهراً پس از کنفرانس 20 ژانویه برگزار شده است)

شاو علیه ایالات متحده، 22-118
مسائل: (1) اینکه آیا بندهای هیئت منصفه ماده 3 و اصلاحیه ششم یا بند آیین دادرسی متمم پنجم، دادگاه را از صدور حکم کیفری شدیدتر بر اساس رفتاری که هیئت منصفه با توجه به احکام تبرئه خود ،وماً رد کرده است منع می کند. در مورد دیگر اتهامات در همان دادگاه؛ (2) آیا تصمیم دیوان عالی کشور در ایالات متحده در برابر واتس باید نادیده گرفته شود؛ و (3) آیا، برای اجتناب از مسئله قانون اساسی، قواعد منع صدور، همانطور که در پرونده های جنایی فدرال اعمال می شود، مانع از اعمال یک مجازات تشدید شده برای یک محمول واقعی می شود که توسط هیئت منصفه در دادگاه در همان پرونده رد شده است.
(پس از کنفرانس 13 ژانویه ذکر شده است؛ ظاهراً پس از کنفرانس 20 ژانویه برگزار شده است)

کار علیه ایالات متحده، 22-5345
مسائل: (1) اینکه آیا متمم های پنجم و ششم دادگاه فدرال را از استناد حکم متهم جنایی بر اساس رفتاری که مبنای اتهامی است که متهم توسط هیئت منصفه تبرئه شده است، منع می کند یا خیر. (2) اینکه آیا این بند پروسه قانونی متمم پنجم برای دادگاه منطقه برای محکوم ، کار بر اساس یک بی،ه 20 ساله خارج از دادگاه که هرگز مورد بازجویی متقابل قرار نگرفته است، نقض شده است یا خیر. اما همکار اکنون متوفی، که تلاش می کرد برای همان اتهامات جنایی که کار با آن روبه رو بود، راه حل مطلوب تری به دست آورد و به دست آورد.
(پس از کنفرانس 13 ژانویه ذکر شده است؛ ظاهراً پس از کنفرانس 20 ژانویه برگزار شده است)

بولاک علیه ایالات متحده، 22-5828
مسائل: (1) اینکه آیا متمم های پنجم و ششم دادگاه فدرال را از مبنای حکم متهم کیفری بر اساس رفتاری که هیئت منصفه متهم را به دلیل آن تبرئه کرده است، منع می کند یا خیر. (2) آیا متمم های پنجم و ششم دادگاه فدرال را از مبنای حکم متهم جنایی بر اساس رفتاری که در حوزه قضایی دیگری متهم شده است، در دادگاه دیگری تحت نظارت قاضی دیگری محاکمه شده است و متهم قبلاً به خاطر آن تبرئه شده است، منع می کند.
(پس از کنفرانس 13 ژانویه ذکر شده است؛ ظاهراً پس از کنفرانس 20 ژانویه برگزار شده است)

دونزیگر علیه ایالات متحده، 22-274
مسائل: (1) آیا قانون فدرال آیین دادرسی کیفری 42(a)(2) اجازه انتصابات قضایی افسران اجرایی پایین را می دهد یا خیر. و (2) اگر چنین است، آیا این انتصابات ناقض بند انتصابات مندرج در بند 2 ماده 2 قانون اساسی است یا خیر.
(قبل از کنفرانس 13 ژانویه برنامه ریزی مجدد شد؛ پس از کنفرانس های 20 ژانویه، 17 فوریه و 24 فوریه مجدداً فهرست شد)

براون در برابر لوئیزیانا، 22-77
موضوع: در مواردی که متهم شرکت در عمل مجرمانه خاصی را انکار می کند، اعتراف شخص دیگری مبنی بر اینکه او و شخص دیگری مرتکب عمل شده اند – بدون ذکر نام متهم – مساعد و دلیل مادی است. بردی علیه مریلند.
(ثبت درخواست شده در 18 اکتبر؛ پس از کنفرانس های 17 و 24 فوریه مجدداً فهرست شده است)

Great Lakes Insurance SE v. Raiders Retreat Realty Co., LLC، 22-500
مسائل: (1) چه استانداردی تحت قانون دریاسالاری فدرال بر اجرای بند انتخاب قانون در یک قرارداد دریایی حاکم است. و (2) آیا، بر اساس قانون دریاسالاری فدرال، یک بند انتخاب قانون در یک قرارداد دریایی می‌تواند غیرقابل اجرا باشد، در صورتی که اجرا مغایر با “سیاست عمومی قوی” ایالتی باشد که قانون آن جابجا شده است.
(پس از کنفرانس های 17 و 24 فوریه مجدداً فهرست شده است)