درخواست های هفته

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

تقریباً سه سال پیش، دیوان عالی یک حمایت متمم اول معروف به «استثنای و،ی» را تمدید کرد، دکترینی که توسط دادگاه ایجاد شده بود که دادگاه ها را از بررسی تصمیمات استخدامی کارفرمایان مذهبی در مورد وزرای خود منع می کند. پارسال چهار قاضی بی،ه ای در خصوص رد دادخواست صادر کرد که به دنبال گسترش بیشتر انواع کارگر، بود که واجد شرایط به ،وان وزیر تحت پوشش استثنا هستند. قاضی ساموئل آلیتو در نوشتن برای این گروه اشاره کرد که اگرچه پرونده در آن مقطع کاندیدای من،ی برای بررسی دادگاه عالی نبود، اما کالج مسیحی که دادخواست را ارائه کرده بود می‌توانست به دادگاه بازگردد.

اون اختلاف در دسامبر مستقر شد. اما با توجه به اینکه چهار قاضی – تعداد مورد نیاز برای اعطای یک دادخواست – نشان دهنده علاقه آنها به گسترش استقلال نهادهای مذهبی برای تصمیم گیری در مورد استخدام بود، فقط یک پرونده دیگر به دادگاه رسید. این هفته، دادخواست‌هایی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، در چه مرحله‌ای از دعوای حقوقی استثناء و،خانه وارد عمل شود.

گرگوری تاکر یک معلم علوم در آکادمی ایمان مسیحی بود، یک مدرسه مذهبی که توسط کلیسای انجیل غیر فرقه ای Faith در آروادا، ک،ادو اداره می شد. تاکر بعداً موقعیت دیگری را در مدرسه به عهده گرفت که با دو نام شناخته می شود: مدیر زندگی دانشجویی و روح،. سه سال پس از این نقش، او شروع به برنامه ریزی جلسات هفتگی فیث کریستین کرد.

در ژانویه 2018، تاکر یکی از این جلسات را در مورد موضوع نژاد و ایمان برگزار کرد. بحث تاکر که در ابتدا توسط مدرسه حمایت می‌شد، انتقاد شدید والدین را به دلیل پوشش موضوعاتی که شامل امتیازات سفیدپوستان و تعصبات سیستماتیک علیه رنگین پوستان بود، برانگیخت. همه چیز به سرعت از آنجا منحرف شد. فیث کریستین با توضیح اینکه با خواندن کتاب مقدس توسط تاکر مخالف بود، نظارت بر جلسات هفتگی کلیسا را ​​از او سلب کرد. تاکر مقاومت کرد و مدرسه او را فقط به وظایف تدریسش تنزل داد. در پایان فوریه، او را به طور کامل ا،اج کرد.

تاکر از فیث کریستین به دلیل فسخ نادرست شکایت کرد و استدلال کرد که تصمیم ا،اج او ناقض ،وان هفتم قانون حقوق مدنی است زیرا او با تبعیض نژادی ادعایی در مدرسه مخالفت کرده است. مدرسه خواستار رد این پرونده تحت استثنای وزیر شد.

هم یک دادگاه منطقه ای فدرال و هم دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه دهم از ابطال دعوی تاکر خودداری ،د. 10th Circuit توضیح داد که آیا تاکر به ،وان وزیر خدمت کرده است یا خیر، پاسخ دادن به آن برای هیئت منصفه دشوار است. دادگاه حکم داد، اگرچه استثناء وزیری ممکن است نهایتاً Faith Christian را از مسئولیت محافظت کند، اما به هیچ وجه از مدرسه در برابر اقامه دعوای حقوقی تاکر محافظت نمی کند.

که در Faith Bible Chapel International v. Tucker، مدرسه از قضات می خواهد که وارد عمل شوند. Faith Christian استدلال می کند که این سوال که آیا تاکر یک “وزیر” است یا خیر و تصمیم به ا،اج او از موضوعات دکترین داخلی کلیسا است و اینکه قرار دادن آن در معرض یک محاکمه طول، و پرهزینه هدف را نقض می کند. از حمایت های متمم اول از کارفرمایان مذهبی. در پرونده ای که فوریه گذشته رد شد، چهار قاضی به این نتیجه رسیدند که تصمیم استثنایی وزیر هنوز برای بررسی آماده نیست. در اینجا، مدرسه ادعا می کند، مسئله زمان بندی خود مسئله است.

گروهی که نماینده Faith Christian دادخواست دیگری ارائه کرد، مجمع اسقفان کلیسای ارتد، روسیه خارج از روسیه علیه بلیا، طرح مسائل مشابه. در آن صورت، سؤال این است که آیا یک کلیسا می‌تواند متمم اول را استناد کند تا از طرح دعوای افترای کشیش سابق که به دلیل ادعاهایی مبنی بر جعل اسناد برای منصوب شدن به ،وان اسقف تعلیق شده است جلوگیری کند.

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

Faith Bible Chapel International v. Tucker
22-741
مسائل: (1) آیا «استثنای و،ی» متمم اول باید به ،وان مصونیت از مداخله قضایی در تصمیمات استخدامی کلیسا که در این استثنا هستند درک شود یا در عوض به ،وان دفاعی صرف در برابر مسئولیت. و (2) آیا استثنای وزیر در اینجا برای جلوگیری از ادعاهای تبعیض شغلی توسط کشیش مدرسه که خدمات نمازخانه را رهبری می کرد، در بخش کتاب مقدس تدریس می کرد و به دانش آموزان راهنمایی و مشاوره م،وی ارائه می داد، اعمال می شود.

دانشگاه تروی در مقابل کشاورز
22-787
موضوع: اینکه آیا یک ایالت از طریق فعالیت در ایالت تحت قانون ثبت شرکت با بند شکایت و شکایت، مصونیت حاکمیتی خود را از شکایت خصوصی در دادگاه های ایالت دیگر لغو می کند یا خیر.

Murco Wall Products, Inc. v گالیر
22-802
مسائل: (1) اینکه آیا ا،امات «حداقل تماس» برای حوزه قضایی خاص زم، برآورده می‌شود که متهم فروش محدودی از محصولات به مشتریان مستقر در ایالت انجمن انجام داده باشد، حتی زم، که هیچ مدرکی مبنی بر استفاده یا فروش مجدد آن مشتریان از آن محصولات در آن ایالت وجود ندارد. ; و (2) آیا می‌توان گفت که علت دعوای شاکی به تماس‌های تالار گفتمان متهم مربوط است یا از آن ناشی می‌شود، در صورت عدم وجود شواهدی مبنی بر اینکه کدام یک از محصولات متهم باعث آسیب شاکی شده است.

ال،اندر علیه کنفرانس ایالتی کارولینای ج،ی NAACP
22-807
مسائل: (1) اینکه آیا دادگاه منطقه هنگام عدم اعمال فرض حسن نیت و تجزیه و تحلیل جامع منطقه 1 کنگره کارولینای ج،ی و قصد مجمع عمومی کارولینای ج،ی اشتباه کرده است یا خیر. (2) آیا دادگاه منطقه در عدم اجرای ا،امات نقشه جایگزین در این مورد شرایطی اشتباه کرده است یا خیر. (3) آیا دادگاه منطقه زم، که نتوانست نژاد را از سیاست جدا کند اشتباه کرده است یا خیر. (4) آیا دادگاه منطقه در یافتن برتری نژادی در زم، که هرگز مطابقت منطقه 1 با اصول سنتی منطقه را تجزیه و تحلیل نکرده است، اشتباه کرده است؟ (5) آیا دادگاه منطقه به وضوح در یافتن این که مجمع عمومی از یک هدف نژادی به ،وان نماینده برای سیاست استفاده کرده است، در حالی که سوابق فقط نشان می دهد که مجمع عمومی از نژاد آگاه بوده است، نژاد و سیاست به شدت با هم مرتبط هستند، و اینکه مجمع عمومی به وضوح اشتباه کرده است. مجمع ولسوالی ها را بر اساس داده های انتخابات ترسیم کرد. و (6) آیا دادگاه منطقه در تأیید ادعای تبعیض عمدی اشتباه کرده است، در حالی که هرگز به این موضوع توجه نکرده است که آیا – چه رسد به اینکه متوجه شود – ناحیه 1 دارای اثر تبعیض آمیز است یا خیر.

Skaar v. مک دونا
22-815
موضوع: آیا دادگاه استیناف کهنه سربازان ایالات متحده دارای اختیار قانونی یا ذاتی برای گنجاندن جانباز، است که ادعاهای فردی آنها هنوز تمام نشده است در ک،ی که به دنبال معافیت قضایی است، جایی که دادگاه صلاحیت رسیدگی به ادعای نماینده نامبرده را دارد.

مجمع اسقفان کلیسای ارتد، روسیه خارج از روسیه علیه بلیا
22-824
مسائل: (1) آیا دکترین خودمختاری کلیسا متمم اول و «استثنای و،ی» آن باید به ،وان مصونیت از مداخله قضایی در اختلافات درونی رهبری مذهبی تحت پوشش این دکترین تلقی شود یا در عوض به ،وان دفاعی صرف در برابر مسئولیت. و (2) اینکه آیا ادعاهای افترای یک وزیر علیه کلیسای خود ناشی از رسیدگی های انضباطی داخلی کلیسا توسط دکترین خودمختاری کلیسا منع شده است یا در عوض ممکن است تحت رویکرد “اصول خنثی” توسعه یافته برای اختلافات اموال کلیسا ادامه یابد.