طومارهای هفته

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

اگر پلیس “دلیلی برای باور” حضور مظنون در خانه نداشته باشد، وارد خانه بدون حکم دستگیری ،ی شود، خلاف قانون اساسی است. این هفته، دادخواست‌های گواهی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، بررسی کند که آیا این استاندارد برابر است با نشان دادن علت احتمالی مورد نیاز برای اخذ حکم یا چیزی کمتر.

تریسی پنینگتون در ریپلی، ویرجینیای غربی زندگی می کند. از آنجا که دخترش، SW، روزهای زیادی از مدرسه را از دست داد، ،ت او را تحت مراقبت پدربزرگ و مادربزرگ پدری اش قرار داد. SW به زودی فرار کرد و به طور کامل به مدرسه نرفت. پدربزرگ و مادربزرگ او به خدمات اجتماعی اطلاع دادند، آنها از قاضی خواستند SW را فراری فعال اعلام کند و “حکم وانت” را برای بازداشت او صادر کند.

پس از چند ماه جستجو ناموفق، پلیس اطلاعات ناشناس دریافت کرد مبنی بر اینکه SW در آپارتمان پنینگتون دیده شده است. دادستان شهرستان به پلیس گفت که آنها برای اقدام نیازی به حکم ندارند. بنابراین، هنگامی که مأموران به آپارتمان رسیدند و هیچ ، در را پاسخ نداد، کلیدی را از صاحبخانه گرفتند و خود را به داخل راه دادند. پلیس با اسلحه کشیده وارد آپارتمان شد و در نهایت SW را پیدا کرد که پشت یک کمد توخالی پنهان شده بود.

دادستان ها پنینگتون را در دادگاه ایالتی به جرم پنهان ، کودک و توطئه متهم ،د. با قبول اینکه افسران دلیل محتملی برای ورود به خانه نداشتند، ایالت به پنینگتون پیشنهاد دادخواهی کرد که او پذیرفت. پنینگتون سپس درخواست تجدید نظر داد و استدلال کرد که تفتیش افسران از خانه او بدون حکم یا دلیل احتمالی، متمم چهارم را نقض می کند.

دادگاه عالی ویرجینیای غربی درخواست تجدید نظر او را رد کرد. به گفته دادگاه، استاندارد «دلیل باور ،» برای ورود بدون حکم، به سطح کمتری از ظن نسبت به علت احتمالی نیاز دارد. نتیجه گیری شد که دستور پیکاپ برجسته SW – معادل یک حکم بازداشت – همراه با نکته ناشناس تایید نشده برای توجیه ورود کافی است.

که در پنینگتون علیه ویرجینیای غربیپنینگتون از قضات می خواهد که توضیح دهند که آیا «دلیل برای باور ،» معادل علت احتمالی است یا خیر. او استدلال می‌کند که در غیاب هر یک از استثناهای محدود در مورد نیاز به حکم بازرسی از خانه، متمم چهارم خوانش ضعیف‌تر از آن استاندارد را فقط به این دلیل که پلیس حکم بازداشت شخصی را دارد ممنوع می‌کند. پنینگتون ادعا می کند که شکاف بین دادگاه های بدوی در مورد این سوال آنقدر عمیق است که اگر او در دادگاه فدرال و نه ایالتی در ویرجینیای غربی متهم می شد، پرونده او به گونه ای متفاوت مطرح می شد.

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

Rop علیه آژانس مالی مسکن فدرال
22-730
موضوع: آیا تصمیمات مورد اعتراض مدیر موقت آژانس مالی مسکن فدرال باید لغو شود، زیرا قانون اساسی به رئیس جمهور اجازه نمی دهد تا یک مقام موقت را برای اعمال اختیارات یک افسر اصلی به طور نامحدود بدون مشورت و موافقت سنا تعیین کند.

Mangine v. Withers
22-738
موضوع: (1) آیا و تحت چه شرایطی معافیت تحت 28 USC § 2255(e) برای زند،ان فدرال که خطاهای چالش برانگیز در محکومیت خود دارند، در دسترس است. و (2) آیا محرومیت نادرست از حق قانونی خواهان برای درخواست کاهش مجازات بر اساس بند 18 USC § 3582(c)(2) به منزله نقض عدالت است به طوری که خواهان می تواند طبق بخش 2255(e) تسکین یابد.

پنینگتون علیه ویرجینیای غربی
22-747
موضوع: آیا وقتی پلیس برای شخصی حکم بازداشت دارد، می تواند بدون دلیل احتمالی وارد خانه شود که فرد در آنجا ،ن است و در آن حضور دارد.